Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 22345
Zado
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
29.805
72º de 591 na disputa · 0,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 74 mil
165º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 211 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
402,6
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
5,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,69×
0,51% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
165º → 72º
subiu 93 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,34× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,48.
- Gastou 24,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (662 a mais).
Zado (PL): 29.805 votos com R$ 74.037 declarados — R$ 2,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Antenor · PT | 30.467 | 0,49% | R$ 205 mil | R$ 6,74 | Eleito por média |
| Evandro Araujo · PSD | 30.447 | 0,49% | R$ 174 mil | R$ 5,72 | Suplente |
| Geraldo Stocco · PV | 29.996 | 0,49% | R$ 403 mil | R$ 13,44 | Suplente |
| Zado · PL | 29.805 | 0,48% | R$ 74 mil | R$ 2,48 | Suplente |
| Lucio Tasso · PSD | 29.587 | 0,48% | R$ 83 mil | R$ 2,80 | Suplente |
| Samuel Dantas · PL | 28.505 | 0,46% | R$ 175 mil | R$ 6,15 | Suplente |
| Jairo Tamura · PL | 27.010 | 0,44% | R$ 406 mil | R$ 15,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
150
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 80,7% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Helena | 9.503 | 59,1% | 1º | 31,9% |
| 2 | Medianeira | 3.533 | 12,8% | 2º | 11,9% |
| 3 | Matelândia | 2.151 | 20,6% | 1º | 7,22% |
| 4 | Missal | 2.102 | 27,2% | 1º | 7,05% |
| 5 | Guaíra | 1.714 | 10,1% | 1º | 5,75% |
| 6 | São Miguel do Iguaçu | 1.675 | 10,3% | 2º | 5,62% |
| 7 | Itaipulândia | 1.276 | 16,4% | 2º | 4,28% |
| 8 | Entre Rios do Oeste | 823 | 27,5% | 1º | 2,76% |
| 9 | Foz do Iguaçu | 660 | 0,44% | 23º | 2,21% |
| 10 | Serranópolis do Iguaçu | 628 | 17,7% | 1º | 2,11% |
| 11 | Diamante D'Oeste | 528 | 18,3% | 1º | 1,77% |
| 12 | Marechal Cândido Rondon | 498 | 1,60% | 9º | 1,67% |
| 13 | Vera Cruz do Oeste | 427 | 8,64% | 3º | 1,43% |
| 14 | Cascavel | 422 | 0,24% | 38º | 1,42% |
| 15 | Toledo | 391 | 0,48% | 17º | 1,31% |
ver as 150 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Helena: 1º lugar, 59,1% dos válidos
- 1ºZado · PL9.50359,1%
- 2ºProfessora Sandra Soethe · MDB1.3808,58%
- 3ºProf. Lemos · PT6153,82%
- 4ºProf. Nelsi Welter · PT6003,73%
- 5ºYasmin Hachem · PT2131,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Santa Helena respondeu por 31,9% da votação dele.
Entorno: região de Toledo
59,1%
Na cidade
6,40%
Na região (14 cidades)
0,48%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Helena | 9.503 | 59,1% | 1º |
| Guaíra | 1.714 | 10,1% | 1º |
| Toledo | 391 | 0,48% | 17º |
| São José das Palmeiras | 256 | 9,95% | 2º |
| Tupãssi | 248 | 5,15% | 7º |
| Terra Roxa | 141 | 1,42% | 17º |
| Palotina | 81 | 0,42% | 22º |
| Assis Chateaubriand | 61 | 0,31% | 35º |
| Formosa do Oeste | 51 | 1,15% | 9º |
| São Pedro do Iguaçu | 39 | 1,05% | 21º |
| Maripá | 13 | 0,31% | 26º |
| Ouro Verde do Oeste | 10 | 0,24% | 34º |
| Jesuítas | 2 | 0,03% | 64º |
| Iracema do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 12.510 votos para o candidato (42,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 74 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.