Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 11333
Guilherme Pasin
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
99.470
6º de 528 na disputa · 1,63% dos válidos
Gasto declarado
R$ 419 mil
42º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 1,26 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
237,4
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
3,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,63×
1,72% dos votos nominais com 0,66% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 6º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,60× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,21.
- Gastou 100,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
Guilherme Pasin (PP): 99.470 votos com R$ 419.059 declarados — R$ 4,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciana Genro · PSOL | 127.601 | 2,09% | R$ 867 mil | R$ 6,79 | Eleito por QP |
| Professor Cláudio Branchieri · PL | 123.437 | 2,02% | R$ 1,08 mi | R$ 8,78 | Eleito por QP |
| Comandante Nádia · PL | 111.341 | 1,82% | R$ 666 mil | R$ 5,98 | Eleito por QP |
| Guilherme Pasin · PP | 99.470 | 1,63% | R$ 419 mil | R$ 4,21 | Eleito por QP |
| Matheus Gomes · PSOL | 98.813 | 1,62% | R$ 549 mil | R$ 5,56 | Eleito por QP |
| Leonel Radde · PT | 93.787 | 1,54% | R$ 208 mil | R$ 2,22 | Eleito por QP |
| Joel Wilhelm · PP | 88.572 | 1,45% | R$ 749 mil | R$ 8,46 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
411
Foi o mais votado em
18
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 63,7% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bento Gonçalves | 34.885 | 50,7% | 1º | 35,1% |
| 2 | Garibaldi | 8.217 | 39,8% | 1º | 8,26% |
| 3 | Carlos Barbosa | 6.091 | 32,5% | 1º | 6,12% |
| 4 | Veranópolis | 2.533 | 18,1% | 1º | 2,55% |
| 5 | Flores da Cunha | 2.254 | 11,6% | 3º | 2,27% |
| 6 | Porto Alegre | 2.172 | 0,29% | 52º | 2,18% |
| 7 | Farroupilha | 2.100 | 4,89% | 4º | 2,11% |
| 8 | São Marcos | 2.051 | 16,3% | 2º | 2,06% |
| 9 | Caxias do Sul | 1.794 | 0,72% | 17º | 1,80% |
| 10 | Guaíba | 1.270 | 2,52% | 8º | 1,28% |
| 11 | Antônio Prado | 1.226 | 14,5% | 1º | 1,23% |
| 12 | Pelotas | 1.055 | 0,61% | 22º | 1,06% |
| 13 | Barão | 840 | 20,5% | 1º | 0,84% |
| 14 | Cachoeirinha | 830 | 1,18% | 20º | 0,83% |
| 15 | Monte Belo do Sul | 822 | 34,1% | 1º | 0,83% |
ver as 411 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Monte Belo do Sul: 1º lugar, 34,1% dos válidos
- 1ºGuilherme Pasin · PP82234,1%
- 2ºAlvaro Manzoni · REPUBLICANOS54522,6%
- 3ºCarlos Búrigo · MDB1265,22%
- 4ºRonaldo Santini · PODE903,73%
- 5ºBeto Fantinel · MDB763,15%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Monte Belo do Sul respondeu por 0,83% da votação dele.
Entorno: região de Bento Gonçalves
34,1%
Na cidade
38,9%
Na região (14 cidades)
1,63%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bento Gonçalves | 34.885 | 50,7% | 1º |
| Garibaldi | 8.217 | 39,8% | 1º |
| Carlos Barbosa | 6.091 | 32,5% | 1º |
| Veranópolis | 2.533 | 18,1% | 1º |
| Barão | 840 | 20,5% | 1º |
| Monte Belo do Sul | 822 | 34,1% | 1º |
| Pinto Bandeira | 783 | 40,5% | 1º |
| Cotiporã | 576 | 21,2% | 1º |
| Boa Vista do Sul | 324 | 16,5% | 1º |
| Santa Tereza | 285 | 20,4% | 2º |
| Coronel Pilar | 226 | 17,8% | 1º |
| Vila Flores | 223 | 8,21% | 3º |
| Fagundes Varela | 147 | 7,61% | 2º |
| São Valentim do Sul | 135 | 7,85% | 3º |
A região somou 56.087 votos para o candidato (56,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,21
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 419 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · PP | 57.922 | R$ 169 mil | R$ 2,92 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PP | 99.470 | R$ 419 mil | R$ 4,21 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.