Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 44007
Felipe Franco
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
59.518
117º de 1.346 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 468 mil
156º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 934 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
127,2
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,16×
0,27% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
156º → 117º
subiu 39 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,86.
- Gastou 74,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Felipe Franco (UNIÃO): 59.518 votos com R$ 468.049 declarados — R$ 7,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thiago Auricchio · PL | 59.942 | 0,26% | R$ 878 mil | R$ 14,65 | Eleito por média |
| Marcos Zerbini · MDB | 59.869 | 0,26% | R$ 172 mil | R$ 2,87 | Suplente |
| Paulo Kogos · PL | 59.545 | 0,26% | R$ 854 mil | R$ 14,33 | Suplente |
| Felipe Franco · UNIÃO | 59.518 | 0,26% | R$ 468 mil | R$ 7,86 | Suplente |
| Josa · PT | 59.381 | 0,26% | R$ 283 mil | R$ 4,77 | Suplente |
| George Hato · MDB | 59.377 | 0,25% | R$ 372 mil | R$ 6,27 | Suplente |
| Simão Pedro · PT | 59.185 | 0,25% | R$ 317 mil | R$ 5,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
582
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 48,1% da votação
Cidades equivalentes
7,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 22.296 | 0,37% | 63º | 37,5% |
| 2 | Penápolis | 1.113 | 3,60% | 4º | 1,87% |
| 3 | Campinas | 844 | 0,14% | 102º | 1,42% |
| 4 | Guarulhos | 816 | 0,12% | 76º | 1,37% |
| 5 | Cerquilho | 723 | 2,91% | 4º | 1,21% |
| 6 | Araras | 605 | 0,90% | 14º | 1,02% |
| 7 | Franca | 571 | 0,34% | 24º | 0,96% |
| 8 | Pompéia | 562 | 4,78% | 4º | 0,94% |
| 9 | São José dos Campos | 557 | 0,14% | 77º | 0,94% |
| 10 | Sorocaba | 543 | 0,15% | 76º | 0,91% |
| 11 | Ribeirão Preto | 536 | 0,17% | 72º | 0,90% |
| 12 | São Sebastião | 506 | 1,08% | 17º | 0,85% |
| 13 | São Bernardo do Campo | 491 | 0,11% | 94º | 0,83% |
| 14 | Jundiaí | 464 | 0,20% | 58º | 0,78% |
| 15 | Santo André | 450 | 0,11% | 92º | 0,76% |
ver as 582 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 63º lugar, 0,37% dos válidos
- 1ºEduarda Campopiano · PL563.1549,23%
- 2ºEduardo Suplicy · PT327.3925,37%
- 3ºSofia Favero · PSOL163.1392,68%
- 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL159.3492,61%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL141.8062,33%
- 63ºFelipe Franco · UNIÃO22.2960,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 37,5% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,37%
Na cidade
0,27%
Na região (39 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 22.296 | 0,37% | 63º |
| Guarulhos | 816 | 0,12% | 76º |
| São Bernardo do Campo | 491 | 0,11% | 94º |
| Santo André | 450 | 0,11% | 92º |
| Mogi das Cruzes | 431 | 0,19% | 67º |
| Osasco | 421 | 0,10% | 85º |
| Diadema | 348 | 0,16% | 81º |
| Itapecerica da Serra | 314 | 0,37% | 43º |
| Juquitiba | 305 | 1,89% | 11º |
| Barueri | 250 | 0,12% | 87º |
| São Caetano do Sul | 246 | 0,22% | 72º |
| Mauá | 245 | 0,12% | 82º |
| Cotia | 235 | 0,18% | 79º |
| Taboão da Serra | 233 | 0,16% | 73º |
| Carapicuíba | 218 | 0,12% | 102º |
| Embu das Artes | 198 | 0,14% | 69º |
| Itaquaquecetuba | 186 | 0,11% | 89º |
| Suzano | 148 | 0,09% | 96º |
| Caieiras | 140 | 0,29% | 49º |
| Mairiporã | 139 | 0,31% | 52º |
| Santana de Parnaíba | 123 | 0,16% | 80º |
| Ferraz de Vasconcelos | 111 | 0,12% | 72º |
| Poá | 95 | 0,15% | 66º |
| Franco da Rocha | 90 | 0,13% | 76º |
| Ribeirão Pires | 74 | 0,12% | 96º |
| Arujá | 68 | 0,13% | 68º |
| Embu-Guaçu | 64 | 0,19% | 73º |
| Itapevi | 63 | 0,06% | 97º |
| Francisco Morato | 60 | 0,07% | 91º |
| Jandira | 52 | 0,10% | 93º |
| São Lourenço da Serra | 52 | 0,62% | 20º |
| Vargem Grande Paulista | 52 | 0,18% | 82º |
| Cajamar | 37 | 0,07% | 92º |
| Santa Isabel | 35 | 0,12% | 76º |
| Rio Grande da Serra | 27 | 0,12% | 94º |
| Biritiba Mirim | 23 | 0,14% | 61º |
| Pirapora do Bom Jesus | 15 | 0,16% | 59º |
| Guararema | 14 | 0,08% | 104º |
| Salesópolis | 10 | 0,09% | 67º |
A região somou 29.175 votos para o candidato (49,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,86
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 468 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 90.440 | R$ 750 mil | R$ 8,29 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 59.518 | R$ 468 mil | R$ 7,86 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.