Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 13601
Luciane Carminatti
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
124.590
2º de 398 na disputa · 2,92% dos válidos
Gasto declarado
R$ 587 mil
13º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 821 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
212,3
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
3,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,41×
3,07% dos votos nominais com 1,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 2º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,71.
- Gastou 143,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
Luciane Carminatti (PT): 124.590 votos com R$ 586.931 declarados — R$ 4,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Campagnolo · PL | 387.523 | 9,07% | R$ 660 mil | R$ 1,70 | Eleito por QP |
| Luciane Carminatti · PT | 124.590 | 2,92% | R$ 587 mil | R$ 4,71 | Eleito por QP |
| Sérgio Guimarães · UNIÃO | 87.761 | 2,05% | R$ 251 mil | R$ 2,86 | Eleito por QP |
| Lucas Neves · REPUBLICANOS | 82.706 | 1,94% | R$ 175 mil | R$ 2,11 | Eleito por QP |
| Dr. Vicente · UNIÃO | 79.663 | 1,87% | R$ 848 mil | R$ 10,65 | Eleito por QP |
| Guilherme Colombo · PL | 76.041 | 1,78% | R$ 594 mil | R$ 7,82 | Eleito por QP |
| Fernando Krelling · MDB | 70.506 | 1,65% | R$ 200 mil | R$ 2,84 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
295
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 28 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 45,0% da votação
Cidades equivalentes
26,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 17.722 | 14,5% | 2º | 14,2% |
| 2 | Florianópolis | 11.310 | 3,61% | 10º | 9,08% |
| 3 | Joinville | 6.610 | 1,99% | 14º | 5,31% |
| 4 | São José | 4.423 | 3,06% | 10º | 3,55% |
| 5 | Lages | 3.865 | 4,21% | 3º | 3,10% |
| 6 | Criciúma | 2.908 | 2,55% | 8º | 2,33% |
| 7 | Palhoça | 2.870 | 2,52% | 6º | 2,30% |
| 8 | Xanxerê | 2.330 | 8,85% | 2º | 1,87% |
| 9 | Blumenau | 2.057 | 1,03% | 14º | 1,65% |
| 10 | Itajaí | 2.018 | 1,48% | 8º | 1,62% |
| 11 | São Lourenço do Oeste | 1.648 | 12,0% | 2º | 1,32% |
| 12 | Tubarão | 1.570 | 2,54% | 9º | 1,26% |
| 13 | Jaraguá do Sul | 1.565 | 1,53% | 9º | 1,26% |
| 14 | São Miguel do Oeste | 1.562 | 6,57% | 3º | 1,25% |
| 15 | Xaxim | 1.454 | 8,41% | 4º | 1,17% |
ver as 295 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 2º lugar, 14,5% dos válidos
- 1ºAna Campagnolo · PL19.16315,7%
- 2ºLuciane Carminatti · PT17.72214,5%
- 3ºSorgatto · PL15.12512,4%
- 4ºPaulinho Da Silva · PCDOB8.4116,90%
- 5ºWilson Cidrão · NOVO6.1415,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Chapecó respondeu por 14,2% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
14,5%
Na cidade
10,8%
Na região (32 cidades)
2,92%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 17.722 | 14,5% | 2º |
| Xaxim | 1.454 | 8,41% | 4º |
| Palmitos | 847 | 8,98% | 3º |
| São Carlos | 807 | 12,4% | 2º |
| Guatambú | 799 | 16,6% | 1º |
| Quilombo | 734 | 11,9% | 2º |
| Coronel Freitas | 572 | 9,16% | 3º |
| Caxambu do Sul | 400 | 11,3% | 1º |
| Nova Itaberaba | 363 | 11,1% | 1º |
| Águas de Chapecó | 340 | 9,68% | 2º |
| Mondaí | 324 | 5,43% | 4º |
| Cordilheira Alta | 314 | 9,56% | 4º |
| Planalto Alegre | 269 | 11,6% | 2º |
| Pinhalzinho | 250 | 2,06% | 9º |
| Formosa do Sul | 237 | 11,8% | 3º |
| Caibi | 187 | 4,45% | 6º |
| Saudades | 166 | 2,61% | 9º |
| Arvoredo | 127 | 5,99% | 3º |
| Nova Erechim | 126 | 4,00% | 7º |
| Irati | 103 | 6,50% | 4º |
| Paial | 100 | 6,34% | 3º |
| Riqueza | 92 | 2,95% | 9º |
| União do Oeste | 87 | 4,46% | 6º |
| Jardinópolis | 74 | 5,29% | 5º |
| Santiago do Sul | 74 | 6,12% | 3º |
| Sul Brasil | 74 | 3,64% | 9º |
| Marema | 69 | 3,86% | 6º |
| Águas Frias | 67 | 3,11% | 10º |
| Serra Alta | 66 | 2,82% | 10º |
| Cunhataí | 62 | 3,96% | 6º |
| Lajeado Grande | 54 | 4,22% | 6º |
| Modelo | 44 | 1,53% | 15º |
A região somou 27.004 votos para o candidato (21,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,71
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 587 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PT | 61.271 | R$ 123 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PT | 92.478 | R$ 303 mil | R$ 3,28 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PT | 124.590 | R$ 587 mil | R$ 4,71 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.