Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 11230
Oscar Teixeira
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
53.280
70º de 944 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 105 mil
199º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 592 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
507,0
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
5,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,05×
0,51% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
199º → 70º
subiu 129 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,97.
- Gastou 24,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Oscar Teixeira (PP): 53.280 votos com R$ 105.084 declarados — R$ 1,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marli Ribeiro · PL | 53.729 | 0,48% | R$ 468 mil | R$ 8,70 | Eleito por QP |
| Luizinho · PT | 53.586 | 0,47% | R$ 234 mil | R$ 4,37 | Eleito por QP |
| Mário Henrique Caixa · PV | 53.501 | 0,47% | R$ 304 mil | R$ 5,68 | Eleito por QP |
| Oscar Teixeira · PP | 53.280 | 0,47% | R$ 105 mil | R$ 1,97 | Suplente |
| Coronel Henrique · PL | 52.948 | 0,47% | R$ 617 mil | R$ 11,65 | Eleito por QP |
| Fabão · PV | 52.940 | 0,47% | R$ 10 mil | R$ 0,19 | Eleito por média |
| Arnaldo · UNIÃO | 51.831 | 0,46% | R$ 892 mil | R$ 17,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
239
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 63,8% da votação
Cidades equivalentes
18,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Janaúba | 6.762 | 17,7% | 2º | 12,7% |
| 2 | Monte Azul | 5.618 | 41,3% | 1º | 10,5% |
| 3 | Mato Verde | 4.523 | 54,1% | 1º | 8,49% |
| 4 | Várzea da Palma | 3.335 | 18,3% | 3º | 6,26% |
| 5 | Montes Claros | 3.241 | 1,57% | 12º | 6,08% |
| 6 | Porteirinha | 2.702 | 12,1% | 3º | 5,07% |
| 7 | Rio Pardo de Minas | 2.589 | 15,9% | 3º | 4,86% |
| 8 | Bonito de Minas | 1.777 | 30,7% | 1º | 3,34% |
| 9 | Pedras de Maria da Cruz | 1.749 | 31,7% | 1º | 3,28% |
| 10 | Mamonas | 1.696 | 34,8% | 2º | 3,18% |
| 11 | Bocaiúva | 1.441 | 5,69% | 5º | 2,70% |
| 12 | Espinosa | 1.411 | 8,02% | 5º | 2,65% |
| 13 | Brasília de Minas | 1.141 | 6,30% | 4º | 2,14% |
| 14 | Januária | 1.099 | 3,26% | 6º | 2,06% |
| 15 | Salinas | 1.091 | 4,80% | 4º | 2,05% |
ver as 239 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Janaúba: 2º lugar, 17,7% dos válidos
- 1ºSamuel Caires · PL8.97623,5%
- 2ºOscar Teixeira · PP6.76217,7%
- 3ºLeninha · PT2.9597,74%
- 4ºDra Laís Santiago · PDT2.0555,37%
- 5ºRicardo Campos · PT1.6314,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Janaúba respondeu por 12,7% da votação dele.
Entorno: região de Janaúba
17,7%
Na cidade
10,3%
Na região (11 cidades)
0,47%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Janaúba | 6.762 | 17,7% | 2º |
| Porteirinha | 2.702 | 12,1% | 3º |
| Nova Porteirinha | 796 | 17,3% | 1º |
| Pai Pedro | 696 | 17,5% | 2º |
| Jaíba | 621 | 3,24% | 7º |
| Verdelândia | 498 | 10,5% | 2º |
| Serranópolis de Minas | 164 | 5,34% | 4º |
| Riacho dos Machados | 121 | 2,23% | 7º |
| Matias Cardoso | 27 | 0,51% | 21º |
| Manga | 9 | 0,08% | 50º |
| Miravânia | 1 | 0,04% | 45º |
A região somou 12.397 votos para o candidato (23,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,97
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 105 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PP | 34.442 | R$ 621 mil | R$ 18,03 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PP | 53.280 | R$ 105 mil | R$ 1,97 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.