Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2026 · 1º turno · nº 15222
Florencio Neto
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
59.353
21º de 271 na disputa · 1,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 590 mil
6º maior gasto entre 182 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,59
Arrecadou
R$ 631 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 271 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2026Votos por R$ 1.000
100,5
mediana da disputa: 104,3
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
1,63% dos votos nominais com 2,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 21º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 96,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,95.
- Gastou 201,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 293 mil).
Florencio Neto (MDB): 59.353 votos com R$ 590.455 declarados — R$ 9,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Segundo · PL | 63.000 | 1,61% | R$ 298 mil | R$ 4,73 | Eleito por QP |
| Davi Brandão · MDB | 61.692 | 1,57% | R$ 163 mil | R$ 2,64 | Eleito por QP |
| Ivo Rezende · MDB | 59.982 | 1,53% | R$ 369 mil | R$ 6,15 | Eleito por QP |
| Florencio Neto · MDB | 59.353 | 1,51% | R$ 590 mil | R$ 9,95 | Eleito por QP |
| Solange Almeida · PL | 58.649 | 1,50% | R$ 306 mil | R$ 5,23 | Eleito por QP |
| Rui Jorge · MDB | 54.786 | 1,40% | R$ 242 mil | R$ 4,42 | Eleito por QP |
| Paula Prata · PSD | 52.300 | 1,33% | R$ 112 mil | R$ 2,14 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
196
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 59,6% da votação
Cidades equivalentes
20,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bacabal | 7.351 | 13,2% | 3º | 12,4% |
| 2 | Penalva | 5.927 | 31,9% | 1º | 9,99% |
| 3 | São Luís | 4.426 | 0,75% | 35º | 7,46% |
| 4 | Lago da Pedra | 3.456 | 13,2% | 2º | 5,82% |
| 5 | Lago dos Rodrigues | 2.752 | 40,8% | 1º | 4,64% |
| 6 | Turiaçu | 2.745 | 12,3% | 3º | 4,62% |
| 7 | Marajá do Sena | 2.289 | 45,1% | 1º | 3,86% |
| 8 | Cajapió | 2.258 | 31,5% | 1º | 3,80% |
| 9 | Anapurus | 2.217 | 19,8% | 1º | 3,74% |
| 10 | Arame | 1.943 | 11,9% | 2º | 3,27% |
| 11 | São Benedito do Rio Preto | 1.806 | 14,1% | 2º | 3,04% |
| 12 | Joselândia | 1.783 | 18,7% | 1º | 3,00% |
| 13 | Anajatuba | 1.554 | 9,93% | 2º | 2,62% |
| 14 | Altamira do Maranhão | 1.487 | 34,2% | 1º | 2,51% |
| 15 | Olho d'Água das Cunhãs | 1.227 | 11,1% | 3º | 2,07% |
ver as 196 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bacabal: 3º lugar, 13,2% dos válidos
- 1ºDavi Brandão · MDB16.74330,0%
- 2ºMarcos Miranda Junior · PSB15.88628,4%
- 3ºFlorencio Neto · MDB7.35113,2%
- 4ºRegilda Santos · PL1.3912,49%
- 5ºVanessa Marreca · MDB1.3742,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bacabal respondeu por 12,4% da votação dele.
Entorno: região de Bacabal
13,2%
Na cidade
7,79%
Na região (16 cidades)
1,51%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bacabal | 7.351 | 13,2% | 3º |
| Lago da Pedra | 3.456 | 13,2% | 2º |
| Marajá do Sena | 2.289 | 45,1% | 1º |
| Altamira do Maranhão | 1.487 | 34,2% | 1º |
| Olho d'Água das Cunhãs | 1.227 | 11,1% | 3º |
| Bom Lugar | 574 | 6,36% | 3º |
| Lago Verde | 380 | 4,08% | 9º |
| Alto Alegre do Maranhão | 283 | 2,07% | 9º |
| Paulo Ramos | 197 | 1,59% | 8º |
| São Luís Gonzaga do Maranhão | 120 | 0,98% | 13º |
| Lagoa Grande do Maranhão | 92 | 1,21% | 10º |
| Vitorino Freire | 71 | 0,41% | 17º |
| São Mateus do Maranhão | 65 | 0,30% | 28º |
| Satubinha | 32 | 0,55% | 11º |
| Conceição do Lago-Açu | 25 | 0,27% | 14º |
| Brejo de Areia | 16 | 0,27% | 11º |
A região somou 17.665 votos para o candidato (29,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,95
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 590 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PSB | 56.100 | R$ 183 mil | R$ 3,26 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MA · MDB | 59.353 | R$ 590 mil | R$ 9,95 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.