Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 44111
Daniel Soares
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
53.812
127º de 1.346 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 428 mil
173º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 965 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
125,7
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,78×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,15×
0,25% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
173º → 127º
subiu 46 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,78× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,95.
- Gastou 68,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Daniel Soares (UNIÃO): 53.812 votos com R$ 427.981 declarados — R$ 7,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Isael · PL | 55.169 | 0,24% | R$ 153 mil | R$ 2,78 | Suplente |
| Edna Macedo · REPUBLICANOS | 55.086 | 0,24% | R$ 181 mil | R$ 3,28 | Suplente |
| Atila Jacomussi · PRD | 54.065 | 0,23% | R$ 720 mil | R$ 13,32 | Eleito por QP |
| Daniel Soares · UNIÃO | 53.812 | 0,23% | R$ 428 mil | R$ 7,95 | Suplente |
| Ricardo França · PODE | 53.644 | 0,23% | R$ 680 mil | R$ 12,68 | Eleito por média |
| Leci Brandão · PCDOB | 53.149 | 0,23% | R$ 301 mil | R$ 5,66 | Suplente |
| Clau Camargo · PSD | 53.119 | 0,23% | R$ 547 mil | R$ 10,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
544
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 43,4% da votação
Cidades equivalentes
12,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 14.313 | 0,23% | 86º | 26,6% |
| 2 | Guarulhos | 3.133 | 0,47% | 21º | 5,82% |
| 3 | Diadema | 908 | 0,41% | 41º | 1,69% |
| 4 | São José dos Campos | 834 | 0,21% | 61º | 1,55% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 827 | 0,19% | 62º | 1,54% |
| 6 | Mogi das Cruzes | 713 | 0,32% | 39º | 1,33% |
| 7 | Queluz | 706 | 14,2% | 1º | 1,31% |
| 8 | Campinas | 696 | 0,12% | 113º | 1,29% |
| 9 | Santo André | 616 | 0,16% | 80º | 1,14% |
| 10 | Carapicuíba | 607 | 0,32% | 48º | 1,13% |
| 11 | Osasco | 605 | 0,15% | 68º | 1,12% |
| 12 | Sorocaba | 594 | 0,16% | 72º | 1,10% |
| 13 | Ribeirão Preto | 592 | 0,19% | 66º | 1,10% |
| 14 | Zacarias | 588 | 32,5% | 1º | 1,09% |
| 15 | Suzano | 572 | 0,36% | 32º | 1,06% |
ver as 544 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cajamar: 43º lugar, 0,19% dos válidos
- 1ºDanilo Joan · PP27.35653,9%
- 2ºEduarda Campopiano · PL3.0015,91%
- 3ºEduardo Suplicy · PT1.0232,02%
- 4ºSofia Favero · PSOL7511,48%
- 5ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL6061,19%
- 43ºDaniel Soares · UNIÃO970,19%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cajamar respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,19%
Na cidade
0,25%
Na região (39 cidades)
0,23%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 14.313 | 0,23% | 86º |
| Guarulhos | 3.133 | 0,47% | 21º |
| Diadema | 908 | 0,41% | 41º |
| São Bernardo do Campo | 827 | 0,19% | 62º |
| Mogi das Cruzes | 713 | 0,32% | 39º |
| Santo André | 616 | 0,16% | 80º |
| Carapicuíba | 607 | 0,32% | 48º |
| Osasco | 605 | 0,15% | 68º |
| Suzano | 572 | 0,36% | 32º |
| Mauá | 504 | 0,24% | 44º |
| Itaquaquecetuba | 478 | 0,28% | 42º |
| Santa Isabel | 404 | 1,38% | 10º |
| Barueri | 403 | 0,19% | 61º |
| Embu das Artes | 362 | 0,26% | 42º |
| Itapecerica da Serra | 315 | 0,37% | 42º |
| Taboão da Serra | 309 | 0,21% | 57º |
| Cotia | 270 | 0,21% | 71º |
| Ferraz de Vasconcelos | 187 | 0,21% | 50º |
| Itapevi | 182 | 0,16% | 45º |
| Francisco Morato | 177 | 0,21% | 44º |
| Santana de Parnaíba | 177 | 0,23% | 68º |
| Arujá | 144 | 0,28% | 43º |
| Poá | 143 | 0,22% | 48º |
| Ribeirão Pires | 139 | 0,23% | 65º |
| São Caetano do Sul | 128 | 0,11% | 102º |
| Embu-Guaçu | 120 | 0,35% | 46º |
| Franco da Rocha | 107 | 0,16% | 68º |
| Jandira | 105 | 0,20% | 61º |
| Vargem Grande Paulista | 101 | 0,35% | 50º |
| Cajamar | 97 | 0,19% | 43º |
| Mairiporã | 88 | 0,20% | 72º |
| Rio Grande da Serra | 67 | 0,29% | 55º |
| Biritiba Mirim | 56 | 0,35% | 30º |
| Caieiras | 46 | 0,09% | 108º |
| Guararema | 30 | 0,16% | 60º |
| São Lourenço da Serra | 29 | 0,35% | 34º |
| Juquitiba | 16 | 0,10% | 88º |
| Salesópolis | 8 | 0,07% | 76º |
| Pirapora do Bom Jesus | 6 | 0,06% | 102º |
A região somou 27.492 votos para o candidato (51,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,95
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 428 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · DEM | 97.330 | R$ 70 mil | R$ 0,72 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 81.753 | R$ 684 mil | R$ 8,37 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 53.812 | R$ 428 mil | R$ 7,95 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.