Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 77077
Julio Pina
SOLIDARIEDADE · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
30.225
40º de 556 na disputa · 0,83% dos válidos
Gasto declarado
R$ 186 mil
80º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 363 mil
69% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
162,9
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
3,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,95×
0,89% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
80º → 40º
subiu 40 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,14.
- Gastou 66,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Julio Pina (SOLIDARIEDADE): 30.225 votos com R$ 185.590 declarados — R$ 6,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marquinho · PL | 31.039 | 0,85% | R$ 327 mil | R$ 10,52 | Eleito por média |
| Carlão Da Fox · MDB | 30.514 | 0,84% | R$ 161 mil | R$ 5,29 | Suplente |
| Cardoso · REPUBLICANOS | 30.397 | 0,84% | R$ 249 mil | R$ 8,19 | Eleito por QP |
| Julio Pina · SOLIDARIEDADE | 30.225 | 0,83% | R$ 186 mil | R$ 6,14 | Suplente |
| Carlinhos Canzi · PL | 30.151 | 0,83% | R$ 177 mil | R$ 5,87 | Suplente |
| Major Araújo · PL | 29.234 | 0,80% | R$ 176 mil | R$ 6,03 | Suplente |
| Delegado Cristiomário · AGIR | 28.926 | 0,80% | R$ 381 mil | R$ 13,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
212
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,6% da votação
Cidades equivalentes
11,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Senador Canedo | 7.394 | 11,1% | 2º | 24,5% |
| 2 | Goiânia | 2.428 | 0,33% | 63º | 8,03% |
| 3 | Niquelândia | 2.382 | 12,0% | 2º | 7,88% |
| 4 | Itapirapuã | 1.631 | 32,4% | 1º | 5,40% |
| 5 | Alto Horizonte | 1.586 | 35,8% | 1º | 5,25% |
| 6 | Porangatu | 1.420 | 6,35% | 2º | 4,70% |
| 7 | Aragarças | 1.223 | 12,5% | 1º | 4,05% |
| 8 | Aparecida de Goiânia | 557 | 0,23% | 78º | 1,84% |
| 9 | Uruaçu | 472 | 2,17% | 4º | 1,56% |
| 10 | Santa Tereza de Goiás | 445 | 17,0% | 1º | 1,47% |
| 11 | Estrela do Norte | 439 | 18,5% | 1º | 1,45% |
| 12 | Uruana | 414 | 5,13% | 4º | 1,37% |
| 13 | Iporá | 347 | 1,81% | 12º | 1,15% |
| 14 | Colinas do Sul | 338 | 12,4% | 3º | 1,12% |
| 15 | Trombas | 336 | 15,3% | 1º | 1,11% |
ver as 212 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caldazinha: 5º lugar, 2,39% dos válidos
- 1ºIssy Quinan · MDB1.20638,4%
- 2ºAndré Do Premium · UNIÃO2347,44%
- 3ºNárcia Kelly · PP1264,01%
- 4ºMisael · NOVO1053,34%
- 5ºJulio Pina · SOLIDARIEDADE752,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Caldazinha respondeu por 0,25% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
2,39%
Na cidade
0,88%
Na região (19 cidades)
0,83%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Senador Canedo | 7.394 | 11,1% | 2º |
| Goiânia | 2.428 | 0,33% | 63º |
| Aparecida de Goiânia | 557 | 0,23% | 78º |
| Goianira | 291 | 0,89% | 18º |
| Nova Veneza | 99 | 1,59% | 11º |
| Caldazinha | 75 | 2,39% | 5º |
| Trindade | 73 | 0,11% | 80º |
| Bela Vista de Goiás | 59 | 0,34% | 34º |
| Nerópolis | 30 | 0,17% | 55º |
| Hidrolândia | 27 | 0,16% | 61º |
| Aragoiânia | 20 | 0,27% | 58º |
| Guapó | 20 | 0,19% | 62º |
| Abadia de Goiás | 17 | 0,16% | 75º |
| Bonfinópolis | 15 | 0,25% | 44º |
| Santo Antônio de Goiás | 7 | 0,12% | 78º |
| Varjão | 4 | 0,12% | 62º |
| Caturaí | 3 | 0,08% | 79º |
| Terezópolis de Goiás | 3 | 0,06% | 86º |
| Brazabrantes | 1 | 0,04% | 106º |
A região somou 11.123 votos para o candidato (36,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,14
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 186 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PRTB | 13.148 | R$ 55 mil | R$ 4,18 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PRTB | 21.243 | R$ 66 mil | R$ 3,10 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · SOLIDARIEDADE | 30.225 | R$ 186 mil | R$ 6,14 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.