Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2026 · 1º turno · nº 44444
Cristiano Cavalcante
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
52.765
1º de 212 na disputa · 4,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,06 mi
2º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,89
Arrecadou
R$ 720 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 212 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2026Votos por R$ 1.000
49,9
mediana da disputa: 28,7
Eficiência × pares
1,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,95×
4,53% dos votos nominais com 4,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 1º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 13,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,05.
- Gastou 348,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 303 mil).
Cristiano Cavalcante (UNIÃO): 52.765 votos com R$ 1.057.712 declarados — R$ 20,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cristiano Cavalcante · UNIÃO | 52.765 | 4,27% | R$ 1,06 mi | R$ 20,05 | Eleito por QP |
| Jorginho Araujo · PSD | 49.550 | 4,01% | R$ 631 mil | R$ 12,73 | Eleito por QP |
| Zezinho Sobral · PSB | 44.155 | 3,57% | R$ 327 mil | R$ 7,40 | Eleito por QP |
| Maisa Mitidieri · PSD | 41.559 | 3,36% | R$ 502 mil | R$ 12,07 | Eleito por QP |
| Adailton Martins · PSD | 38.977 | 3,15% | R$ 253 mil | R$ 6,49 | Eleito por QP |
| Antônio Bala · MDB | 36.949 | 2,99% | R$ 148 mil | R$ 4,00 | Eleito por QP |
| Dra Lidiane Lucena · UNIÃO | 33.935 | 2,74% | R$ 1,34 mi | R$ 39,42 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 24 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,6% da votação
Cidades equivalentes
18,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Capela | 8.800 | 47,8% | 1º | 16,7% |
| 2 | Aracaju | 4.090 | 1,48% | 25º | 7,75% |
| 3 | Japaratuba | 3.387 | 32,8% | 1º | 6,42% |
| 4 | Neópolis | 2.807 | 27,1% | 1º | 5,32% |
| 5 | Ilha das Flores | 2.736 | 51,3% | 1º | 5,19% |
| 6 | Nossa Senhora das Dores | 1.960 | 12,4% | 2º | 3,71% |
| 7 | Nossa Senhora do Socorro | 1.786 | 2,03% | 15º | 3,38% |
| 8 | Porto da Folha | 1.299 | 6,63% | 4º | 2,46% |
| 9 | Poço Redondo | 1.267 | 7,48% | 2º | 2,40% |
| 10 | Muribeca | 1.200 | 20,8% | 2º | 2,27% |
| 11 | Nossa Senhora de Lourdes | 1.179 | 24,3% | 1º | 2,23% |
| 12 | Siriri | 1.036 | 20,6% | 1º | 1,96% |
| 13 | São Cristóvão | 1.027 | 2,34% | 9º | 1,95% |
| 14 | Carmópolis | 969 | 11,9% | 1º | 1,84% |
| 15 | Pacatuba | 828 | 9,84% | 3º | 1,57% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capela: 1º lugar, 47,8% dos válidos
- 1ºCristiano Cavalcante · UNIÃO8.80047,8%
- 2ºFernandinho Franco · PL1.2466,77%
- 3ºLéa Sobral · PSB9024,90%
- 4ºAdailton Martins · PSD5783,14%
- 5ºZezinho Sobral · PSB5713,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Capela respondeu por 16,7% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
47,8%
Na cidade
4,78%
Na região (20 cidades)
4,27%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Capela | 8.800 | 47,8% | 1º |
| Aracaju | 4.090 | 1,48% | 25º |
| Japaratuba | 3.387 | 32,8% | 1º |
| Nossa Senhora das Dores | 1.960 | 12,4% | 2º |
| Nossa Senhora do Socorro | 1.786 | 2,03% | 15º |
| Siriri | 1.036 | 20,6% | 1º |
| São Cristóvão | 1.027 | 2,34% | 9º |
| Carmópolis | 969 | 11,9% | 1º |
| Maruim | 825 | 9,00% | 4º |
| Divina Pastora | 695 | 21,2% | 1º |
| Rosário do Catete | 507 | 8,28% | 3º |
| Itaporanga d'Ajuda | 500 | 2,41% | 5º |
| General Maynard | 350 | 13,6% | 2º |
| Laranjeiras | 304 | 1,88% | 6º |
| Cumbe | 300 | 8,38% | 5º |
| Santo Amaro das Brotas | 254 | 3,78% | 5º |
| Riachuelo | 183 | 3,17% | 8º |
| Barra dos Coqueiros | 132 | 0,59% | 29º |
| Santa Rosa de Lima | 105 | 2,97% | 11º |
| Pirambu | 93 | 1,57% | 13º |
A região somou 27.303 votos para o candidato (51,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,05
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,06 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SE · UNIÃO | 45.314 | R$ 980 mil | R$ 21,63 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SE · UNIÃO | 52.765 | R$ 1,06 mi | R$ 20,05 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.