Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 22622
Abimael Santos
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
50.404
37º de 487 na disputa · 0,96% dos válidos
Gasto declarado
R$ 409 mil
38º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 520 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
123,2
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
2,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
1,03% dos votos nominais com 0,85% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
38º → 37º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,12.
- Gastou 97,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
Abimael Santos (PL): 50.404 votos com R$ 409.176 declarados — R$ 8,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adalto Santos · PP | 51.540 | 0,98% | R$ 986 mil | R$ 19,13 | Eleito por QP |
| Joaquim Lira · PV | 50.770 | 0,97% | R$ 437 mil | R$ 8,61 | Eleito por QP |
| Jarbas Filho · PSD | 50.592 | 0,96% | R$ 313 mil | R$ 6,20 | Eleito por QP |
| Abimael Santos · PL | 50.404 | 0,96% | R$ 409 mil | R$ 8,12 | Eleito por QP |
| Luciano Duque · PODE | 50.096 | 0,95% | R$ 90 mil | R$ 1,79 | Eleito por QP |
| Vini Castello · PCDOB | 49.899 | 0,95% | R$ 137 mil | R$ 2,75 | Eleito por QP |
| Andréa Medeiros · PSD | 49.263 | 0,94% | R$ 856 mil | R$ 17,39 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,4% da votação
Cidades equivalentes
21,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Toritama | 8.531 | 31,1% | 1º | 16,9% |
| 2 | Caruaru | 3.467 | 1,84% | 10º | 6,88% |
| 3 | Recife | 2.682 | 0,29% | 59º | 5,32% |
| 4 | Santa Cruz do Capibaribe | 2.468 | 4,63% | 4º | 4,90% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 1.430 | 0,43% | 46º | 2,84% |
| 6 | Surubim | 1.323 | 3,75% | 4º | 2,62% |
| 7 | Brejo da Madre de Deus | 1.275 | 5,06% | 5º | 2,53% |
| 8 | São Bento do Una | 1.183 | 4,52% | 4º | 2,35% |
| 9 | Taquaritinga do Norte | 1.129 | 6,78% | 4º | 2,24% |
| 10 | Palmares | 896 | 3,17% | 5º | 1,78% |
| 11 | Amaraji | 854 | 7,00% | 3º | 1,69% |
| 12 | Belo Jardim | 759 | 1,82% | 9º | 1,51% |
| 13 | Água Preta | 749 | 5,51% | 5º | 1,49% |
| 14 | Vitória de Santo Antão | 693 | 0,89% | 14º | 1,37% |
| 15 | Águas Belas | 681 | 2,88% | 5º | 1,35% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Toritama: 1º lugar, 31,1% dos válidos
- 1ºAbimael Santos · PL8.53131,1%
- 2ºHelloysa Ferreira · PSB3.11311,4%
- 3ºAdalto Santos · PP2.6129,52%
- 4ºU De Raquel · PSD1.1904,34%
- 5ºEriberto Filho · PSB9953,63%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Toritama respondeu por 16,9% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
31,1%
Na cidade
3,60%
Na região (24 cidades)
0,96%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Toritama | 8.531 | 31,1% | 1º |
| Caruaru | 3.467 | 1,84% | 10º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 2.468 | 4,63% | 4º |
| Brejo da Madre de Deus | 1.275 | 5,06% | 5º |
| Taquaritinga do Norte | 1.129 | 6,78% | 4º |
| Gravatá | 619 | 1,34% | 22º |
| Riacho das Almas | 586 | 3,74% | 5º |
| Bonito | 517 | 2,46% | 6º |
| Jataúba | 411 | 3,74% | 6º |
| Panelas | 305 | 2,10% | 6º |
| Cupira | 289 | 1,99% | 11º |
| São Caitano | 265 | 1,19% | 11º |
| Barra de Guabiraba | 260 | 3,45% | 6º |
| Agrestina | 246 | 1,64% | 5º |
| Chã Grande | 232 | 1,77% | 9º |
| Altinho | 223 | 1,79% | 8º |
| Bezerros | 216 | 0,63% | 29º |
| Lagoa dos Gatos | 193 | 2,32% | 6º |
| Cachoeirinha | 134 | 1,14% | 8º |
| Camocim de São Félix | 121 | 1,09% | 10º |
| São Joaquim do Monte | 110 | 0,85% | 7º |
| Sairé | 92 | 1,14% | 16º |
| Cumaru | 85 | 0,78% | 9º |
| Ibirajuba | 24 | 0,49% | 12º |
A região somou 21.798 votos para o candidato (43,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,12
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 409 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · PL | 43.530 | R$ 15 mil | R$ 0,34 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PL | 50.404 | R$ 409 mil | R$ 8,12 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.