Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 44555
Douglas Garcia
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
97.410
46º de 1.346 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 822 mil
56º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 845 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
118,5
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
0,45% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
56º → 46º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,68× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,44.
- Gastou 130,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Douglas Garcia (UNIÃO): 97.410 votos com R$ 821.708 declarados — R$ 8,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marta Costa · PSD | 100.083 | 0,43% | R$ 313 mil | R$ 3,13 | Eleito por QP |
| Caio França · PSB | 99.840 | 0,43% | R$ 468 mil | R$ 4,69 | Eleito por QP |
| Franco Sardelli · PL | 98.375 | 0,42% | R$ 855 mil | R$ 8,69 | Eleito por QP |
| Douglas Garcia · UNIÃO | 97.410 | 0,42% | R$ 822 mil | R$ 8,44 | Eleito por QP |
| Paulo Fiorilo · PT | 96.370 | 0,41% | R$ 242 mil | R$ 2,51 | Eleito por QP |
| Danilo Balas · PL | 96.188 | 0,41% | R$ 500 mil | R$ 5,20 | Eleito por QP |
| Luiz Fernando · PT | 94.901 | 0,41% | R$ 434 mil | R$ 4,57 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
614
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 58,1% da votação
Cidades equivalentes
5,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 42.968 | 0,70% | 30º | 44,1% |
| 2 | Campinas | 2.891 | 0,49% | 36º | 2,97% |
| 3 | São José do Rio Preto | 1.546 | 0,65% | 17º | 1,59% |
| 4 | Santo André | 1.516 | 0,39% | 35º | 1,56% |
| 5 | Sorocaba | 1.490 | 0,41% | 32º | 1,53% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 1.388 | 0,32% | 35º | 1,42% |
| 7 | Osasco | 1.358 | 0,34% | 33º | 1,39% |
| 8 | Vinhedo | 1.299 | 2,82% | 5º | 1,33% |
| 9 | Guarulhos | 1.206 | 0,18% | 53º | 1,24% |
| 10 | Ribeirão Preto | 966 | 0,31% | 38º | 0,99% |
| 11 | Barueri | 943 | 0,45% | 25º | 0,97% |
| 12 | São José dos Campos | 943 | 0,24% | 54º | 0,97% |
| 13 | Diadema | 812 | 0,37% | 46º | 0,83% |
| 14 | Santos | 699 | 0,29% | 35º | 0,72% |
| 15 | Taubaté | 692 | 0,42% | 33º | 0,71% |
ver as 614 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 30º lugar, 0,70% dos válidos
- 1ºEduarda Campopiano · PL563.1549,23%
- 2ºEduardo Suplicy · PT327.3925,37%
- 3ºSofia Favero · PSOL163.1392,68%
- 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL159.3492,61%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL141.8062,33%
- 30ºDouglas Garcia · UNIÃO42.9680,70%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 44,1% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,70%
Na cidade
0,54%
Na região (39 cidades)
0,42%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 42.968 | 0,70% | 30º |
| Santo André | 1.516 | 0,39% | 35º |
| São Bernardo do Campo | 1.388 | 0,32% | 35º |
| Osasco | 1.358 | 0,34% | 33º |
| Guarulhos | 1.206 | 0,18% | 53º |
| Barueri | 943 | 0,45% | 25º |
| Diadema | 812 | 0,37% | 46º |
| Taboão da Serra | 681 | 0,46% | 35º |
| Mogi das Cruzes | 674 | 0,30% | 44º |
| Carapicuíba | 666 | 0,36% | 46º |
| Mauá | 649 | 0,31% | 36º |
| São Caetano do Sul | 616 | 0,55% | 26º |
| Cotia | 565 | 0,44% | 43º |
| Embu das Artes | 507 | 0,36% | 30º |
| Santana de Parnaíba | 406 | 0,52% | 33º |
| Suzano | 380 | 0,24% | 41º |
| Itaquaquecetuba | 364 | 0,22% | 49º |
| Itapecerica da Serra | 322 | 0,38% | 40º |
| Franco da Rocha | 282 | 0,42% | 29º |
| Itapevi | 266 | 0,24% | 32º |
| Ferraz de Vasconcelos | 238 | 0,26% | 38º |
| Ribeirão Pires | 220 | 0,37% | 42º |
| Caieiras | 216 | 0,45% | 39º |
| Poá | 203 | 0,31% | 38º |
| Jandira | 193 | 0,37% | 37º |
| Francisco Morato | 192 | 0,23% | 40º |
| Mairiporã | 182 | 0,41% | 44º |
| Vargem Grande Paulista | 173 | 0,60% | 27º |
| Arujá | 158 | 0,31% | 42º |
| Cajamar | 137 | 0,27% | 32º |
| Embu-Guaçu | 127 | 0,37% | 44º |
| Santa Isabel | 79 | 0,27% | 50º |
| Guararema | 56 | 0,30% | 34º |
| Juquitiba | 44 | 0,27% | 47º |
| Rio Grande da Serra | 44 | 0,19% | 67º |
| Biritiba Mirim | 36 | 0,22% | 45º |
| Pirapora do Bom Jesus | 27 | 0,28% | 34º |
| São Lourenço da Serra | 21 | 0,25% | 48º |
| Salesópolis | 16 | 0,15% | 50º |
A região somou 58.931 votos para o candidato (60,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,44
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 822 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSL | 74.351 | R$ 5.809 | R$ 0,08 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 24.549 | R$ 682 mil | R$ 27,79 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 97.410 | R$ 822 mil | R$ 8,44 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.