Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 25193
André Policial Lopes Maia
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.677
252º de 944 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.000
490º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 14 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
2.338,5
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
26,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
18,7×
0,04% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
490º → 252º
subiu 238 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 26,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,43.
- Gastou 0,47% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (28.195 a mais).
André Policial Lopes Maia (PRD): 4.677 votos com R$ 2.000 declarados — R$ 0,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lílian França · PP | 4.716 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Rian Pereira · NOVO | 4.715 | 0,04% | R$ 23 mil | R$ 4,94 | Suplente |
| Geórgia Mendonça · PODE | 4.692 | 0,04% | R$ 35 mil | R$ 7,55 | Suplente |
| André Policial Lopes Maia · PRD | 4.677 | 0,04% | R$ 2.000 | R$ 0,43 | Suplente |
| Carol Damasceno · MDB | 4.566 | 0,04% | R$ 137 mil | R$ 30,00 | Não eleito |
| Cláudia Guerra · REDE | 4.530 | 0,04% | R$ 50 mil | R$ 11,04 | Suplente |
| Pacheco · PSD | 4.521 | 0,04% | R$ 163 mil | R$ 36,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
99
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Brasília de Minas | 2.516 | 13,9% | 2º | 53,8% |
| 2 | Montes Claros | 1.377 | 0,67% | 22º | 29,4% |
| 3 | São Francisco | 115 | 0,42% | 31º | 2,46% |
| 4 | Luislândia | 112 | 2,40% | 11º | 2,39% |
| 5 | Belo Horizonte | 57 | 0,00% | 536º | 1,22% |
| 6 | Contagem | 51 | 0,02% | 248º | 1,09% |
| 7 | Campo Azul | 27 | 0,91% | 10º | 0,58% |
| 8 | Pirapora | 27 | 0,10% | 75º | 0,58% |
| 9 | Coração de Jesus | 24 | 0,16% | 37º | 0,51% |
| 10 | Juramento | 24 | 0,70% | 14º | 0,51% |
| 11 | Janaúba | 22 | 0,06% | 71º | 0,47% |
| 12 | Mirabela | 21 | 0,25% | 23º | 0,45% |
| 13 | Japonvar | 19 | 0,32% | 17º | 0,41% |
| 14 | Francisco Sá | 18 | 0,13% | 36º | 0,38% |
| 15 | Claro dos Poções | 17 | 0,32% | 21º | 0,36% |
ver as 99 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brasília de Minas: 2º lugar, 13,9% dos válidos
- 1ºArlen Santiago · MDB2.56114,1%
- 2ºAndré Policial Lopes Maia · PRD2.51613,9%
- 3ºLeninha · PT1.5448,53%
- 4ºOscar Teixeira · PP1.1416,30%
- 5ºCarlito Do Tempero Arruda · PV9695,35%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Brasília de Minas respondeu por 53,8% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
13,9%
Na cidade
1,02%
Na região (32 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Brasília de Minas | 2.516 | 13,9% | 2º |
| Montes Claros | 1.377 | 0,67% | 22º |
| Luislândia | 112 | 2,40% | 11º |
| Campo Azul | 27 | 0,91% | 10º |
| Coração de Jesus | 24 | 0,16% | 37º |
| Juramento | 24 | 0,70% | 14º |
| Mirabela | 21 | 0,25% | 23º |
| Japonvar | 19 | 0,32% | 17º |
| Francisco Sá | 18 | 0,13% | 36º |
| Claro dos Poções | 17 | 0,32% | 21º |
| Lontra | 10 | 0,17% | 23º |
| Glaucilândia | 9 | 0,30% | 26º |
| São João da Ponte | 7 | 0,05% | 44º |
| Ibiracatu | 4 | 0,10% | 23º |
| Francisco Dumont | 3 | 0,09% | 35º |
| Jequitaí | 3 | 0,07% | 43º |
| São João da Lagoa | 3 | 0,08% | 40º |
| Varzelândia | 3 | 0,03% | 67º |
| Bocaiúva | 2 | 0,01% | 177º |
| Capitão Enéas | 2 | 0,02% | 77º |
| Itacambira | 2 | 0,06% | 50º |
| Patis | 2 | 0,05% | 39º |
| Grão Mogol | 1 | 0,01% | 101º |
| Guaraciama | 1 | 0,03% | 71º |
| Joaquim Felício | 1 | 0,04% | 74º |
| São João do Pacuí | 1 | 0,04% | 46º |
| Botumirim | 0 | — | — |
| Cristália | 0 | — | — |
| Engenheiro Navarro | 0 | — | — |
| Josenópolis | 0 | — | — |
| Lagoa dos Patos | 0 | — | — |
| Olhos-d'Água | 0 | — | — |
A região somou 4.209 votos para o candidato (90,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.