Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RJ · 2026 · 1º turno · nº 200
Marcos Dias
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
194.605
7º de 15 na disputa · 1,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,89 mi
4º maior gasto entre 11 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,44
Arrecadou
R$ 4,69 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 15 candidatos a Senador · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
67,3
mediana da disputa: 694,9
Eficiência × pares
0,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
1,22% dos votos nominais com 13,1% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 7º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 9,68% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,88 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,87.
- Gastou 80,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,62 mi).
Marcos Dias (PODE): 194.605 votos com R$ 2.893.073 declarados — R$ 14,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Paulo · PSD | 1.904.352 | 11,96% | R$ 1,74 mi | R$ 0,91 | Não eleito |
| Monica Benicio · PSOL | 1.538.444 | 9,66% | R$ 444 mil | R$ 0,29 | Não eleito |
| Marcelo Crivella · REPUBLICANOS | 539.598 | 3,39% | R$ 1,06 mi | R$ 1,96 | Não eleito |
| Marcos Dias · PODE | 194.605 | 1,22% | R$ 2,89 mi | R$ 14,87 | Não eleito |
| Helio Secco · MISSÃO | 131.065 | 0,82% | R$ 64 mil | R$ 0,49 | Não eleito |
| Waguinho · REPUBLICANOS | 116.453 | 0,73% | R$ 3,21 mi | R$ 27,58 | Não eleito |
| Michelly Xavier · UP | 31.492 | 0,20% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,3% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 95.365 | 1,60% | 7º | 49,0% |
| 2 | Duque de Caxias | 10.868 | 1,35% | 7º | 5,58% |
| 3 | Nova Iguaçu | 9.391 | 1,28% | 7º | 4,83% |
| 4 | Campos dos Goytacazes | 8.899 | 1,99% | 8º | 4,57% |
| 5 | São Gonçalo | 7.399 | 0,92% | 7º | 3,80% |
| 6 | São João de Meriti | 5.477 | 1,29% | 7º | 2,81% |
| 7 | Belford Roxo | 4.557 | 1,10% | 8º | 2,34% |
| 8 | Niterói | 3.035 | 0,53% | 8º | 1,56% |
| 9 | Petrópolis | 2.741 | 0,97% | 8º | 1,41% |
| 10 | Magé | 2.697 | 1,09% | 8º | 1,39% |
| 11 | Itaboraí | 2.011 | 0,90% | 7º | 1,03% |
| 12 | Macaé | 2.003 | 0,86% | 7º | 1,03% |
| 13 | Nilópolis | 1.982 | 1,21% | 7º | 1,02% |
| 14 | Cabo Frio | 1.884 | 0,81% | 8º | 0,97% |
| 15 | Maricá | 1.817 | 0,75% | 7º | 0,93% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 7º lugar, 1,60% dos válidos
- 1ºCarlos Portinho · PL1.388.33823,3%
- 2ºBenedita Da Silva · PT1.367.25923,0%
- 3ºCarlos Jordy · PL1.271.15721,3%
- 4ºPedro Paulo · PSD780.53713,1%
- 5ºMonica Benicio · PSOL758.24412,7%
- 7ºMarcos Dias · PODE95.3651,60%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 49,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,60%
Na cidade
1,33%
Na região (21 cidades)
1,22%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 95.365 | 1,60% | 7º |
| Duque de Caxias | 10.868 | 1,35% | 7º |
| Nova Iguaçu | 9.391 | 1,28% | 7º |
| São Gonçalo | 7.399 | 0,92% | 7º |
| São João de Meriti | 5.477 | 1,29% | 7º |
| Belford Roxo | 4.557 | 1,10% | 8º |
| Niterói | 3.035 | 0,53% | 8º |
| Magé | 2.697 | 1,09% | 8º |
| Itaboraí | 2.011 | 0,90% | 7º |
| Nilópolis | 1.982 | 1,21% | 7º |
| Maricá | 1.817 | 0,75% | 7º |
| Queimados | 1.725 | 1,23% | 8º |
| Mesquita | 1.597 | 0,92% | 7º |
| Itaguaí | 1.296 | 1,03% | 7º |
| Saquarema | 858 | 0,71% | 7º |
| Japeri | 853 | 0,92% | 8º |
| Seropédica | 746 | 0,98% | 7º |
| Mangaratiba | 704 | 1,24% | 7º |
| Guapimirim | 523 | 0,90% | 8º |
| Tanguá | 409 | 1,17% | 7º |
| Paracambi | 272 | 0,63% | 9º |
A região somou 153.582 votos para o candidato (78,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,87
Gastou mais que o eleito mediano em
13 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,89 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PR | 15.995 | R$ 113 mil | R$ 7,08 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PMN | 19.748 | R$ 279 mil | R$ 14,12 | Não eleito |
| 2026 · Senador RJ · PODE | 194.605 | R$ 2,89 mi | R$ 14,87 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.