Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1099
Roberto Lucena
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
54.972
98º de 1.045 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,63 mi
74º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 29,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,47 mi
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
33,8
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,24% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 98º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,63.
- Gastou 96,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Roberto Lucena (REPUBLICANOS): 54.972 votos com R$ 1.628.591 declarados — R$ 29,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Barjas Negri · PSD | 60.101 | 0,25% | R$ 963 mil | R$ 16,02 | Suplente |
| Babi Mendes · PL | 58.518 | 0,25% | R$ 315 mil | R$ 5,39 | Suplente |
| Raí Do Paraíso · REPUBLICANOS | 55.707 | 0,24% | R$ 910 mil | R$ 16,33 | Suplente |
| Roberto Lucena · REPUBLICANOS | 54.972 | 0,23% | R$ 1,63 mi | R$ 29,63 | Suplente |
| Edinho Araujo · PRD | 54.443 | 0,23% | R$ 2,11 mi | R$ 38,66 | Eleito por QP |
| Sônia Guajajara · PSOL | 54.207 | 0,23% | R$ 1,42 mi | R$ 26,25 | Eleito por QP |
| Ribamar Silva · PODE | 52.909 | 0,22% | R$ 2,53 mi | R$ 47,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
550
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 33,1% da votação
Cidades equivalentes
40,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 6.147 | 0,10% | 126º | 11,2% |
| 2 | Arujá | 4.343 | 8,53% | 2º | 7,90% |
| 3 | Dracena | 1.441 | 6,20% | 4º | 2,62% |
| 4 | Guarulhos | 1.258 | 0,19% | 62º | 2,29% |
| 5 | Campinas | 997 | 0,17% | 79º | 1,81% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 946 | 0,56% | 37º | 1,72% |
| 7 | Santa Isabel | 817 | 2,74% | 5º | 1,49% |
| 8 | Suzano | 801 | 0,50% | 32º | 1,46% |
| 9 | São Vicente | 744 | 0,44% | 31º | 1,35% |
| 10 | Ribeirão Preto | 719 | 0,22% | 52º | 1,31% |
| 11 | Santos | 701 | 0,28% | 34º | 1,28% |
| 12 | São Sebastião | 680 | 1,39% | 12º | 1,24% |
| 13 | Pedreira | 655 | 2,78% | 8º | 1,19% |
| 14 | Tabatinga | 621 | 8,32% | 3º | 1,13% |
| 15 | São José do Rio Preto | 598 | 0,25% | 46º | 1,09% |
ver as 550 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mendonça: 82º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºArlindo Chinaglia · PT73619,5%
- 2ºMarco Vinholi · REPUBLICANOS56214,9%
- 3ºFausto Pinato · UNIÃO3509,29%
- 4ºLucas Pavanato · PL3429,07%
- 5ºMotta · PL1062,81%
- 82ºRoberto Lucena · REPUBLICANOS30,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mendonça respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
0,08%
Na cidade
0,28%
Na região (36 cidades)
0,23%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 598 | 0,25% | 46º |
| Tanabi | 134 | 0,94% | 22º |
| Cedral | 61 | 0,99% | 20º |
| Mirassol | 61 | 0,20% | 65º |
| Potirendaba | 56 | 0,57% | 30º |
| Sales | 44 | 1,16% | 18º |
| Novo Horizonte | 41 | 0,21% | 60º |
| José Bonifácio | 39 | 0,20% | 60º |
| Nipoã | 36 | 1,33% | 16º |
| Nova Aliança | 36 | 0,95% | 21º |
| Ibirá | 32 | 0,47% | 44º |
| Bálsamo | 26 | 0,49% | 32º |
| Uchoa | 19 | 0,33% | 43º |
| Bady Bassitt | 16 | 0,13% | 84º |
| Urupês | 15 | 0,20% | 65º |
| Macaubal | 14 | 0,32% | 40º |
| Guapiaçu | 13 | 0,12% | 86º |
| Onda Verde | 13 | 0,43% | 45º |
| Monte Aprazível | 12 | 0,10% | 84º |
| Nova Granada | 11 | 0,11% | 78º |
| Ipiguá | 10 | 0,30% | 47º |
| Ubarana | 9 | 0,29% | 43º |
| Adolfo | 8 | 0,28% | 41º |
| Neves Paulista | 8 | 0,16% | 74º |
| Altair | 7 | 0,32% | 41º |
| Palestina | 5 | 0,08% | 94º |
| Icém | 4 | 0,09% | 70º |
| Jaci | 3 | 0,07% | 80º |
| Mendonça | 3 | 0,08% | 82º |
| Orindiúva | 3 | 0,08% | 72º |
| Planalto | 3 | 0,11% | 67º |
| Mirassolândia | 2 | 0,07% | 94º |
| Paulo de Faria | 2 | 0,05% | 96º |
| União Paulista | 2 | 0,16% | 59º |
| Irapuã | 0 | — | — |
| Poloni | 0 | — | — |
A região somou 1.346 votos para o candidato (2,45% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,63
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,63 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PODE | 56.033 | R$ 1,24 mi | R$ 22,15 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 69.341 | R$ 1,80 mi | R$ 25,89 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 54.972 | R$ 1,63 mi | R$ 29,63 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.