Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 1111
Adriano Do Baldy
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
123.011
8º de 247 na disputa · 3,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,87 mi
2º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 23,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 3,08 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
42,9
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
1,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
3,53% dos votos nominais com 4,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 8º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,62× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,30.
- Gastou 168,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
Adriano Do Baldy (PP): 123.011 votos com R$ 2.866.415 declarados — R$ 23,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Magda Mofatto · PL | 131.983 | 3,66% | R$ 1,39 mi | R$ 10,50 | Eleito por QP |
| Lucas Do Vale · PSD | 126.679 | 3,51% | R$ 1,70 mi | R$ 13,40 | Eleito por QP |
| Aava Santiago · PSB | 123.311 | 3,42% | R$ 1,75 mi | R$ 14,19 | Não eleito |
| Adriano Do Baldy · PP | 123.011 | 3,41% | R$ 2,87 mi | R$ 23,30 | Eleito por QP |
| Daniel Agrobom · PSD | 116.842 | 3,24% | R$ 1,79 mi | R$ 15,34 | Eleito por média |
| Jose Nelto · UNIÃO | 115.504 | 3,20% | R$ 2,67 mi | R$ 23,13 | Eleito por QP |
| Lucas Calil · PRD | 109.025 | 3,02% | R$ 1,82 mi | R$ 16,69 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
245
Foi o mais votado em
37
entre os 3 primeiros em 71 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 28,5% da votação
Cidades equivalentes
67,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Hidrolândia | 5.831 | 34,2% | 1º | 4,74% |
| 2 | Goiânia | 5.765 | 0,77% | 30º | 4,69% |
| 3 | Itapuranga | 4.072 | 24,5% | 1º | 3,31% |
| 4 | Mineiros | 3.640 | 10,7% | 2º | 2,96% |
| 5 | Senador Canedo | 3.610 | 5,38% | 4º | 2,93% |
| 6 | Goiatuba | 2.894 | 14,3% | 2º | 2,35% |
| 7 | Abadia de Goiás | 2.622 | 24,1% | 1º | 2,13% |
| 8 | Cidade Ocidental | 2.311 | 6,90% | 2º | 1,88% |
| 9 | Bela Vista de Goiás | 2.146 | 12,6% | 2º | 1,74% |
| 10 | Anápolis | 2.135 | 1,07% | 23º | 1,74% |
| 11 | Niquelândia | 2.042 | 10,3% | 2º | 1,66% |
| 12 | Pontalina | 1.939 | 18,2% | 2º | 1,58% |
| 13 | Goiás | 1.912 | 14,2% | 1º | 1,55% |
| 14 | Aparecida de Goiânia | 1.824 | 0,76% | 30º | 1,48% |
| 15 | Buriti Alegre | 1.793 | 31,7% | 1º | 1,46% |
ver as 245 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Hidrolândia: 1º lugar, 34,2% dos válidos
- 1ºAdriano Do Baldy · PP5.83134,2%
- 2ºBruno Peixoto · UNIÃO2.50214,7%
- 3ºDelegada Adriana Accorsi · PT8464,96%
- 4ºFred Rodrigues · PL6854,02%
- 5ºAava Santiago · PSB5062,97%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Hidrolândia respondeu por 4,74% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
34,2%
Na cidade
2,10%
Na região (19 cidades)
3,41%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Hidrolândia | 5.831 | 34,2% | 1º |
| Goiânia | 5.765 | 0,77% | 30º |
| Senador Canedo | 3.610 | 5,38% | 4º |
| Abadia de Goiás | 2.622 | 24,1% | 1º |
| Bela Vista de Goiás | 2.146 | 12,6% | 2º |
| Aparecida de Goiânia | 1.824 | 0,76% | 30º |
| Goianira | 1.211 | 3,73% | 6º |
| Trindade | 1.144 | 1,66% | 15º |
| Santo Antônio de Goiás | 521 | 8,84% | 2º |
| Nova Veneza | 447 | 7,16% | 5º |
| Guapó | 373 | 3,55% | 8º |
| Caturaí | 264 | 6,62% | 5º |
| Nerópolis | 253 | 1,46% | 18º |
| Caldazinha | 208 | 6,59% | 2º |
| Varjão | 175 | 5,31% | 3º |
| Terezópolis de Goiás | 131 | 2,56% | 9º |
| Brazabrantes | 90 | 3,15% | 7º |
| Aragoiânia | 48 | 0,63% | 23º |
| Bonfinópolis | 39 | 0,66% | 24º |
A região somou 26.702 votos para o candidato (21,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 23,30
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,87 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PP | 77.729 | R$ 1,89 mi | R$ 24,33 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal GO · PP | 95.518 | R$ 1,74 mi | R$ 18,19 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal GO · PP | 123.011 | R$ 2,87 mi | R$ 23,30 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.