Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2030
David Rr Soares
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
61.366
92º de 1.045 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,69 mi
67º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 27,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,63 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
36,4
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,27% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
67º → 92º
ficou 25 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,47.
- Gastou 99,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
David Rr Soares (PODE): 61.366 votos com R$ 1.686.009 declarados — R$ 27,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruno Ganem · PODE | 64.221 | 0,27% | R$ 1,79 mi | R$ 27,90 | Suplente |
| Pastora Sandra Alves · UNIÃO | 63.745 | 0,27% | R$ 2,68 mi | R$ 42,11 | Suplente |
| Gil Diniz · PL | 63.398 | 0,27% | R$ 1,50 mi | R$ 23,65 | Eleito por QP |
| David Rr Soares · PODE | 61.366 | 0,26% | R$ 1,69 mi | R$ 27,47 | Suplente |
| Guti · PSD | 60.938 | 0,26% | R$ 1,16 mi | R$ 19,05 | Suplente |
| Cezinha De Madureira · PL | 60.596 | 0,26% | R$ 2,74 mi | R$ 45,15 | Suplente |
| Barjas Negri · PSD | 60.101 | 0,25% | R$ 963 mil | R$ 16,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
548
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 42,9% da votação
Cidades equivalentes
14,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 15.288 | 0,25% | 78º | 24,9% |
| 2 | Guarulhos | 3.191 | 0,47% | 31º | 5,20% |
| 3 | São José dos Campos | 1.368 | 0,34% | 38º | 2,23% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 997 | 0,23% | 50º | 1,62% |
| 5 | Diadema | 985 | 0,44% | 49º | 1,61% |
| 6 | Campinas | 984 | 0,16% | 82º | 1,60% |
| 7 | Mogi das Cruzes | 968 | 0,43% | 39º | 1,58% |
| 8 | Matão | 895 | 2,04% | 9º | 1,46% |
| 9 | Osasco | 877 | 0,22% | 64º | 1,43% |
| 10 | Suzano | 795 | 0,50% | 33º | 1,30% |
| 11 | Ribeirão Preto | 707 | 0,22% | 53º | 1,15% |
| 12 | Santo André | 689 | 0,17% | 67º | 1,12% |
| 13 | Bragança Paulista | 685 | 0,74% | 29º | 1,12% |
| 14 | Mauá | 683 | 0,32% | 52º | 1,11% |
| 15 | Praia Grande | 664 | 0,38% | 34º | 1,08% |
ver as 548 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juquitiba: 68º lugar, 0,17% dos válidos
- 1ºNey Santos · REPUBLICANOS2.05512,6%
- 2ºLucas Pavanato · PL1.4058,64%
- 3ºMarcio Alvino · PL1.0286,32%
- 4ºRenata Abreu · PODE9415,79%
- 5ºEli Corrêa Filho · UNIÃO8675,33%
- 68ºDavid Rr Soares · PODE280,17%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Juquitiba respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,17%
Na cidade
0,27%
Na região (39 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 15.288 | 0,25% | 78º |
| Guarulhos | 3.191 | 0,47% | 31º |
| São Bernardo do Campo | 997 | 0,23% | 50º |
| Diadema | 985 | 0,44% | 49º |
| Mogi das Cruzes | 968 | 0,43% | 39º |
| Osasco | 877 | 0,22% | 64º |
| Suzano | 795 | 0,50% | 33º |
| Santo André | 689 | 0,17% | 67º |
| Mauá | 683 | 0,32% | 52º |
| Itaquaquecetuba | 640 | 0,38% | 46º |
| Barueri | 420 | 0,20% | 58º |
| Santa Isabel | 399 | 1,34% | 11º |
| Taboão da Serra | 394 | 0,26% | 62º |
| Itapecerica da Serra | 381 | 0,44% | 42º |
| Embu das Artes | 379 | 0,27% | 45º |
| Cotia | 346 | 0,26% | 61º |
| Carapicuíba | 344 | 0,18% | 58º |
| Poá | 262 | 0,40% | 44º |
| Arujá | 247 | 0,49% | 35º |
| Cajamar | 227 | 0,46% | 39º |
| Ribeirão Pires | 217 | 0,35% | 41º |
| Ferraz de Vasconcelos | 208 | 0,23% | 48º |
| Francisco Morato | 204 | 0,25% | 50º |
| São Caetano do Sul | 155 | 0,14% | 85º |
| Santana de Parnaíba | 143 | 0,18% | 64º |
| Itapevi | 141 | 0,12% | 43º |
| Embu-Guaçu | 126 | 0,37% | 41º |
| Vargem Grande Paulista | 113 | 0,38% | 40º |
| Franco da Rocha | 110 | 0,16% | 68º |
| Mairiporã | 107 | 0,23% | 63º |
| Jandira | 96 | 0,18% | 57º |
| Rio Grande da Serra | 74 | 0,32% | 53º |
| Biritiba Mirim | 59 | 0,36% | 28º |
| Caieiras | 44 | 0,09% | 105º |
| São Lourenço da Serra | 31 | 0,37% | 35º |
| Guararema | 28 | 0,15% | 41º |
| Juquitiba | 28 | 0,17% | 68º |
| Salesópolis | 9 | 0,08% | 69º |
| Pirapora do Bom Jesus | 4 | 0,04% | 120º |
A região somou 30.409 votos para o candidato (49,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,47
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,69 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · DEM | 99.865 | R$ 405 mil | R$ 4,06 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 93.831 | R$ 2,11 mi | R$ 22,43 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 61.366 | R$ 1,69 mi | R$ 27,47 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.