Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · GO · 2026 · 1º turno · nº 251
Gustavo Mendanha
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
578.418
6º de 11 na disputa · 8,66% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,61 mi
3º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,19
Arrecadou
R$ 3,09 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · GO · 2026Votos por R$ 1.000
221,7
mediana da disputa: 457,0
Eficiência × pares
0,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
8,66% dos votos nominais com 17,7% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 6º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 48,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 1,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,51.
- Gastou 94,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,76 mi).
Gustavo Mendanha (PRD): 578.418 votos com R$ 2.608.829 declarados — R$ 4,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Zacharias Calil · MDB | 998.319 | 14,94% | R$ 3,28 mi | R$ 3,29 | Não eleito |
| Oséias Varão · PL | 676.930 | 10,13% | R$ 507 mil | R$ 0,75 | Não eleito |
| Vanderlan Cardoso · PSD | 633.843 | 9,49% | R$ 2,10 mi | R$ 3,32 | Não eleito |
| Gustavo Mendanha · PRD | 578.418 | 8,66% | R$ 2,61 mi | R$ 4,51 | Não eleito |
| Isaura Lemos · PSB | 348.290 | 5,21% | R$ 27 mil | R$ 0,08 | Não eleito |
| Cintia Dias · PSOL | 288.637 | 4,32% | R$ 110 mil | R$ 0,38 | Não eleito |
| Ernesto Roller · PSDB | 28.927 | 0,43% | R$ 510 mil | R$ 17,63 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 61,1% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 121.352 | 8,50% | 5º | 21,0% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 101.196 | 22,2% | 1º | 17,5% |
| 3 | Rio Verde | 28.736 | 14,5% | 2º | 4,97% |
| 4 | Luziânia | 23.280 | 14,0% | 3º | 4,02% |
| 5 | Águas Lindas de Goiás | 17.561 | 12,1% | 3º | 3,04% |
| 6 | Anápolis | 16.735 | 4,49% | 7º | 2,89% |
| 7 | Novo Gama | 13.552 | 19,1% | 3º | 2,34% |
| 8 | Goianésia | 13.240 | 17,1% | 3º | 2,29% |
| 9 | Trindade | 9.306 | 7,27% | 5º | 1,61% |
| 10 | Senador Canedo | 8.322 | 6,58% | 6º | 1,44% |
| 11 | Santo Antônio do Descoberto | 7.206 | 12,7% | 4º | 1,25% |
| 12 | Goianira | 6.585 | 11,0% | 4º | 1,14% |
| 13 | Mineiros | 5.849 | 9,18% | 5º | 1,01% |
| 14 | Planaltina | 5.356 | 7,09% | 6º | 0,93% |
| 15 | Cidade Ocidental | 5.259 | 8,67% | 5º | 0,91% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 5º lugar, 8,50% dos válidos
- 1ºGustavo Gayer · PL359.22225,2%
- 2ºDr. Zacharias Calil · MDB279.57119,6%
- 3ºGracinha Caiado · UNIÃO259.97718,2%
- 4ºOséias Varão · PL160.74011,3%
- 5ºGustavo Mendanha · PRD121.3528,50%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Goiânia respondeu por 21,0% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
8,50%
Na cidade
10,9%
Na região (19 cidades)
8,66%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 121.352 | 8,50% | 5º |
| Aparecida de Goiânia | 101.196 | 22,2% | 1º |
| Trindade | 9.306 | 7,27% | 5º |
| Senador Canedo | 8.322 | 6,58% | 6º |
| Goianira | 6.585 | 11,0% | 4º |
| Nerópolis | 4.216 | 13,0% | 4º |
| Bela Vista de Goiás | 1.855 | 5,87% | 6º |
| Hidrolândia | 1.812 | 5,67% | 5º |
| Abadia de Goiás | 1.648 | 8,12% | 5º |
| Aragoiânia | 1.503 | 10,6% | 5º |
| Guapó | 1.010 | 5,17% | 5º |
| Nova Veneza | 899 | 7,80% | 5º |
| Bonfinópolis | 847 | 7,74% | 5º |
| Santo Antônio de Goiás | 656 | 5,97% | 7º |
| Terezópolis de Goiás | 377 | 3,94% | 6º |
| Caldazinha | 290 | 4,95% | 6º |
| Caturaí | 289 | 3,98% | 6º |
| Varjão | 257 | 4,22% | 6º |
| Brazabrantes | 233 | 4,50% | 7º |
A região somou 262.653 votos para o candidato (45,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,51
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,61 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Governador GO · PATRIOTA | 879.031 | R$ 5,41 mi | R$ 6,16 | Não eleito |
| 2026 · Senador GO · PRD | 578.418 | R$ 2,61 mi | R$ 4,51 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.