Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · GO · 2026 · 1º turno · nº 400
Isaura Lemos
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
348.290
7º de 11 na disputa · 5,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
10º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,19
Arrecadou
R$ 86 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · GO · 2026Votos por R$ 1.000
12.789,1
mediana da disputa: 457,0
Eficiência × pares
28,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
28,1×
5,21% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 7º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 28,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 1,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,08.
- Gastou 0,99% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,76 mi).
Isaura Lemos (PSB): 348.290 votos com R$ 27.233 declarados — R$ 0,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Oséias Varão · PL | 676.930 | 10,13% | R$ 507 mil | R$ 0,75 | Não eleito |
| Vanderlan Cardoso · PSD | 633.843 | 9,49% | R$ 2,10 mi | R$ 3,32 | Não eleito |
| Gustavo Mendanha · PRD | 578.418 | 8,66% | R$ 2,61 mi | R$ 4,51 | Não eleito |
| Isaura Lemos · PSB | 348.290 | 5,21% | R$ 27 mil | R$ 0,08 | Não eleito |
| Cintia Dias · PSOL | 288.637 | 4,32% | R$ 110 mil | R$ 0,38 | Não eleito |
| Ernesto Roller · PSDB | 28.927 | 0,43% | R$ 510 mil | R$ 17,63 | Não eleito |
| Iure Castro · CIDADANIA | 23.714 | 0,35% | R$ 38 mil | R$ 1,62 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 53,5% da votação
Cidades equivalentes
14,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 80.903 | 5,67% | 7º | 23,2% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 25.713 | 5,64% | 6º | 7,38% |
| 3 | Anápolis | 18.949 | 5,09% | 5º | 5,44% |
| 4 | Luziânia | 11.526 | 6,94% | 5º | 3,31% |
| 5 | Valparaíso de Goiás | 10.333 | 8,40% | 6º | 2,97% |
| 6 | Rio Verde | 9.846 | 4,96% | 7º | 2,83% |
| 7 | Águas Lindas de Goiás | 8.804 | 6,06% | 8º | 2,53% |
| 8 | Senador Canedo | 6.915 | 5,46% | 7º | 1,99% |
| 9 | Formosa | 6.591 | 6,75% | 5º | 1,89% |
| 10 | Trindade | 6.587 | 5,15% | 7º | 1,89% |
| 11 | Catalão | 6.231 | 6,60% | 6º | 1,79% |
| 12 | Planaltina | 5.170 | 6,84% | 8º | 1,48% |
| 13 | Jataí | 5.050 | 5,36% | 5º | 1,45% |
| 14 | Itumbiara | 4.947 | 5,29% | 6º | 1,42% |
| 15 | Cidade Ocidental | 4.911 | 8,10% | 7º | 1,41% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 7º lugar, 5,67% dos válidos
- 1ºGustavo Gayer · PL359.22225,2%
- 2ºDr. Zacharias Calil · MDB279.57119,6%
- 3ºGracinha Caiado · UNIÃO259.97718,2%
- 4ºOséias Varão · PL160.74011,3%
- 5ºGustavo Mendanha · PRD121.3528,50%
- 7ºIsaura Lemos · PSB80.9035,67%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 23,2% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
5,67%
Na cidade
5,50%
Na região (19 cidades)
5,21%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 80.903 | 5,67% | 7º |
| Aparecida de Goiânia | 25.713 | 5,64% | 6º |
| Senador Canedo | 6.915 | 5,46% | 7º |
| Trindade | 6.587 | 5,15% | 7º |
| Goianira | 3.766 | 6,32% | 7º |
| Nerópolis | 1.497 | 4,60% | 7º |
| Bela Vista de Goiás | 1.258 | 3,98% | 7º |
| Hidrolândia | 1.178 | 3,68% | 7º |
| Guapó | 848 | 4,34% | 7º |
| Abadia de Goiás | 808 | 3,98% | 7º |
| Santo Antônio de Goiás | 665 | 6,05% | 6º |
| Aragoiânia | 528 | 3,73% | 7º |
| Bonfinópolis | 434 | 3,96% | 7º |
| Nova Veneza | 420 | 3,64% | 7º |
| Terezópolis de Goiás | 372 | 3,89% | 7º |
| Caturaí | 283 | 3,90% | 7º |
| Brazabrantes | 266 | 5,14% | 6º |
| Caldazinha | 179 | 3,05% | 7º |
| Varjão | 170 | 2,79% | 7º |
A região somou 132.790 votos para o candidato (38,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,08
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PC do B | 24.258 | R$ 136 mil | R$ 5,62 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PC do B | 11.457 | R$ 390 mil | R$ 34,08 | Suplente |
| 2026 · Senador GO · PSB | 348.290 | R$ 27 mil | R$ 0,08 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.