Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 1544
Iracema Vale
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
179.351
2º de 266 na disputa · 4,52% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,55 mi
14º maior gasto entre 219 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,49
Arrecadou
R$ 1,76 mi
57% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026Votos por R$ 1.000
115,4
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
6,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,91×
4,65% dos votos nominais com 1,60% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 2º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,98× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 13,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,67.
- Gastou 85,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,82 mi).
Iracema Vale (MDB): 179.351 votos com R$ 1.554.134 declarados — R$ 8,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Lucas Fernandes · UNIÃO | 188.853 | 4,76% | R$ 1,86 mi | R$ 9,84 | Eleito por QP |
| Iracema Vale · MDB | 179.351 | 4,52% | R$ 1,55 mi | R$ 8,67 | Eleito por QP |
| Vinicius Ferro · MDB | 166.880 | 4,20% | R$ 898 mil | R$ 5,38 | Eleito por QP |
| Fabiana Vilar · PL | 160.361 | 4,04% | R$ 1,24 mi | R$ 7,74 | Eleito por QP |
| Aldir Junior · PL | 141.764 | 3,57% | R$ 1,80 mi | R$ 12,72 | Eleito por QP |
| Duarte Jr · AVANTE | 140.961 | 3,55% | R$ 2,01 mi | R$ 14,27 | Não eleito |
| Amanda Gentil · PP | 137.642 | 3,47% | R$ 3,13 mi | R$ 22,76 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
207
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 59,0% da votação
Cidades equivalentes
19,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barreirinhas | 26.286 | 61,6% | 1º | 14,7% |
| 2 | São Luís | 14.021 | 2,33% | 11º | 7,82% |
| 3 | Bacabal | 13.414 | 24,3% | 1º | 7,48% |
| 4 | Paço do Lumiar | 11.707 | 16,1% | 1º | 6,53% |
| 5 | Urbano Santos | 11.662 | 59,4% | 1º | 6,50% |
| 6 | Chapadinha | 7.633 | 16,8% | 2º | 4,26% |
| 7 | São José de Ribamar | 7.461 | 7,24% | 2º | 4,16% |
| 8 | Poção de Pedras | 4.755 | 42,0% | 1º | 2,65% |
| 9 | Belágua | 4.471 | 69,4% | 1º | 2,49% |
| 10 | São Benedito do Rio Preto | 4.386 | 34,0% | 1º | 2,45% |
| 11 | Paulino Neves | 3.769 | 31,0% | 1º | 2,10% |
| 12 | Tutóia | 3.392 | 10,5% | 2º | 1,89% |
| 13 | Araioses | 3.366 | 14,0% | 3º | 1,88% |
| 14 | Vargem Grande | 3.263 | 13,2% | 2º | 1,82% |
| 15 | Mata Roma | 3.207 | 25,1% | 1º | 1,79% |
ver as 207 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barreirinhas: 1º lugar, 61,6% dos válidos
- 1ºIracema Vale · MDB26.28661,6%
- 2ºFernando Braide · PSD2.5405,95%
- 3ºAluisio Mendes · REPUBLICANOS1.0842,54%
- 4ºMárcio Jerry · PCDOB7761,82%
- 5ºProfessora Leonilde · PODE7591,78%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Barreirinhas respondeu por 14,7% da votação dele.
Entorno: região de Barreirinhas
61,6%
Na cidade
39,1%
Na região (4 cidades)
4,52%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barreirinhas | 26.286 | 61,6% | 1º |
| Humberto de Campos | 2.161 | 11,9% | 2º |
| Primeira Cruz | 1.683 | 18,7% | 2º |
| Santo Amaro do Maranhão | 1.249 | 11,9% | 3º |
A região somou 31.379 votos para o candidato (17,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,67
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,55 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · PSB | 104.729 | R$ 239 mil | R$ 2,29 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MA · MDB | 179.351 | R$ 1,55 mi | R$ 8,67 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.