Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 4444
Silvye Alves
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por média
Votos
78.332
18º de 247 na disputa · 2,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,43 mi
6º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 31,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 3,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
32,2
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
1,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,64×
2,25% dos votos nominais com 3,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 18º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,22× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 31,09.
- Gastou 142,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
Silvye Alves (UNIÃO): 78.332 votos com R$ 2.434.972 declarados — R$ 31,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Glaustin Da Fokus · PODE | 98.652 | 2,73% | — | — | Eleito por média |
| Marussa Boldrin · REPUBLICANOS | 88.888 | 2,46% | R$ 2,49 mi | R$ 27,96 | Eleito por QP |
| Delegado Humberto Teófilo · NOVO | 88.457 | 2,45% | R$ 815 mil | R$ 9,21 | Não eleito |
| Silvye Alves · UNIÃO | 78.332 | 2,17% | R$ 2,43 mi | R$ 31,09 | Eleito por média |
| Lucas Vergílio · MDB | 72.442 | 2,01% | R$ 1,41 mi | R$ 19,47 | Suplente |
| Lêda Borges · REPUBLICANOS | 69.417 | 1,92% | R$ 1,43 mi | R$ 20,59 | Suplente |
| Sanches · PP | 68.229 | 1,89% | R$ 403 mil | R$ 5,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,6% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 25.813 | 3,46% | 6º | 33,0% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 11.019 | 4,57% | 6º | 14,1% |
| 3 | Anápolis | 7.270 | 3,63% | 5º | 9,28% |
| 4 | Senador Canedo | 4.325 | 6,45% | 3º | 5,52% |
| 5 | Goianira | 3.287 | 10,1% | 1º | 4,20% |
| 6 | Trindade | 2.472 | 3,58% | 6º | 3,16% |
| 7 | Aruanã | 1.961 | 39,4% | 1º | 2,50% |
| 8 | Bela Vista de Goiás | 1.488 | 8,73% | 3º | 1,90% |
| 9 | Nerópolis | 1.476 | 8,52% | 3º | 1,88% |
| 10 | Guapó | 916 | 8,73% | 2º | 1,17% |
| 11 | Formosa | 866 | 1,61% | 19º | 1,11% |
| 12 | São Miguel do Araguaia | 793 | 6,12% | 3º | 1,01% |
| 13 | Itaberaí | 759 | 3,30% | 7º | 0,97% |
| 14 | Valparaíso de Goiás | 684 | 0,99% | 17º | 0,87% |
| 15 | Goianápolis | 655 | 8,22% | 3º | 0,84% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 6º lugar, 3,46% dos válidos
- 1ºFred Rodrigues · PL79.78310,7%
- 2ºDelegada Adriana Accorsi · PT70.0749,40%
- 3ºAava Santiago · PSB60.2958,09%
- 4ºBruno Peixoto · UNIÃO45.6426,12%
- 5ºDelegado Humberto Teófilo · NOVO34.4804,63%
- 6ºSilvye Alves · UNIÃO25.8133,46%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 33,0% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
3,46%
Na cidade
4,20%
Na região (19 cidades)
2,17%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 25.813 | 3,46% | 6º |
| Aparecida de Goiânia | 11.019 | 4,57% | 6º |
| Senador Canedo | 4.325 | 6,45% | 3º |
| Goianira | 3.287 | 10,1% | 1º |
| Trindade | 2.472 | 3,58% | 6º |
| Bela Vista de Goiás | 1.488 | 8,73% | 3º |
| Nerópolis | 1.476 | 8,52% | 3º |
| Guapó | 916 | 8,73% | 2º |
| Abadia de Goiás | 597 | 5,48% | 2º |
| Nova Veneza | 478 | 7,66% | 4º |
| Hidrolândia | 424 | 2,49% | 7º |
| Bonfinópolis | 370 | 6,25% | 3º |
| Terezópolis de Goiás | 204 | 3,99% | 4º |
| Santo Antônio de Goiás | 185 | 3,14% | 8º |
| Aragoiânia | 154 | 2,02% | 11º |
| Brazabrantes | 87 | 3,05% | 9º |
| Caldazinha | 74 | 2,34% | 8º |
| Caturaí | 45 | 1,13% | 14º |
| Varjão | 20 | 0,61% | 23º |
A região somou 53.434 votos para o candidato (68,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 31,09
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,43 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal GO · UNIÃO | 254.653 | R$ 2,35 mi | R$ 9,23 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal GO · UNIÃO | 78.332 | R$ 2,43 mi | R$ 31,09 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.