Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · TO · 2026 · 1º turno · nº 4577
Osires Damaso
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
23.140
14º de 84 na disputa · 2,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 507 mil
16º maior gasto entre 72 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 21,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 77,77
Arrecadou
R$ 960 mil
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 84 candidatos a Dep. Federal · TO · 2026Votos por R$ 1.000
45,6
mediana da disputa: 12,9
Eficiência × pares
3,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,68×
2,65% dos votos nominais com 1,57% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 14º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 27,73 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,92.
- Gastou 25,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,97 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.302 votos (2.162 a mais).
Osires Damaso (PSDB): 23.140 votos com R$ 507.300 declarados — R$ 21,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luana Nunes · UNIÃO | 27.352 | 3,03% | R$ 2,13 mi | R$ 77,77 | Suplente |
| Iratã Abreu · PSDB | 25.302 | 2,80% | R$ 805 mil | R$ 31,81 | Eleito por média |
| Cinthia Ribeiro · PSDB | 23.439 | 2,60% | R$ 410 mil | R$ 17,47 | Suplente |
| Osires Damaso · PSDB | 23.140 | 2,56% | R$ 507 mil | R$ 21,92 | Suplente |
| Célio Moura · PT | 22.817 | 2,53% | R$ 273 mil | R$ 11,98 | Não eleito |
| Mauricio Buffon · PL | 16.384 | 1,82% | R$ 977 mil | R$ 59,65 | Suplente |
| Dr. Henrique Martins · PL | 11.332 | 1,26% | R$ 490 mil | R$ 43,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
127
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,1% da votação
Cidades equivalentes
8,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paraíso do Tocantins | 7.544 | 28,6% | 1º | 32,6% |
| 2 | Palmas | 2.291 | 1,38% | 16º | 9,90% |
| 3 | Porto Nacional | 979 | 2,78% | 11º | 4,23% |
| 4 | Pindorama do Tocantins | 734 | 25,7% | 1º | 3,17% |
| 5 | Augustinópolis | 712 | 6,95% | 4º | 3,08% |
| 6 | Buriti do Tocantins | 709 | 13,7% | 3º | 3,06% |
| 7 | Natividade | 553 | 10,7% | 3º | 2,39% |
| 8 | Barrolândia | 446 | 11,6% | 4º | 1,93% |
| 9 | Ipueiras | 431 | 27,9% | 1º | 1,86% |
| 10 | Pium | 429 | 9,44% | 5º | 1,85% |
| 11 | São Miguel do Tocantins | 411 | 5,16% | 3º | 1,78% |
| 12 | Tocantinópolis | 409 | 3,55% | 8º | 1,77% |
| 13 | Formoso do Araguaia | 386 | 3,63% | 8º | 1,67% |
| 14 | Monte Santo do Tocantins | 331 | 16,7% | 3º | 1,43% |
| 15 | Guaraí | 303 | 2,21% | 12º | 1,31% |
ver as 127 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paraíso do Tocantins: 1º lugar, 28,6% dos válidos
- 1ºOsires Damaso · PSDB7.54428,6%
- 2ºFilipe Martins · PL3.37112,8%
- 3ºSandoval Cardoso · PODE2.5439,64%
- 4ºProfessora Janad Valcari · PP1.9537,40%
- 5ºAlfredo Júnior · REPUBLICANOS1.6736,34%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Paraíso do Tocantins respondeu por 32,6% da votação dele.
Entorno: região de Paraíso do Tocantins
28,6%
Na cidade
14,6%
Na região (14 cidades)
2,56%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paraíso do Tocantins | 7.544 | 28,6% | 1º |
| Barrolândia | 446 | 11,6% | 4º |
| Pium | 429 | 9,44% | 5º |
| Monte Santo do Tocantins | 331 | 16,7% | 3º |
| Chapada de Areia | 262 | 13,7% | 3º |
| Divinópolis do Tocantins | 261 | 6,09% | 7º |
| Nova Rosalândia | 237 | 10,2% | 4º |
| Lagoa da Confusão | 223 | 2,85% | 11º |
| Marianópolis do Tocantins | 193 | 6,69% | 4º |
| Pugmil | 119 | 6,47% | 4º |
| Caseara | 101 | 3,24% | 8º |
| Cristalândia | 83 | 1,95% | 8º |
| Araguacema | 75 | 1,92% | 8º |
| Abreulândia | 39 | 2,00% | 7º |
A região somou 10.343 votos para o candidato (44,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,92
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 507 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal TO · PSC | 58.726 | R$ 366 mil | R$ 6,23 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal TO · PSC | 41.113 | R$ 2,28 mi | R$ 55,43 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal TO · PSDB | 23.140 | R$ 507 mil | R$ 21,92 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.