Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 13114
Enio Tatto
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
86.744
35º de 1.959 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 203 mil
209º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 412 mil
42% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
427,5
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
2,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,96×
0,47% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
209º → 35º
subiu 174 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,94× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,34.
- Gastou 53,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Enio Tatto (PT): 86.744 votos com R$ 202.901 declarados — R$ 2,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Barros Munhoz · PSB | 87.494 | 0,42% | R$ 896 mil | R$ 10,25 | Eleito por QP |
| Professora Bebel · PT | 87.169 | 0,42% | R$ 595 mil | R$ 6,83 | Eleito por QP |
| Rodrigo Gambale · PSL | 86.981 | 0,42% | R$ 396 mil | R$ 4,55 | Eleito por QP |
| Enio Tatto · PT | 86.744 | 0,42% | R$ 203 mil | R$ 2,34 | Eleito por QP |
| Altair Moraes · PRB | 86.230 | 0,41% | R$ 541 mil | R$ 6,27 | Eleito por QP |
| Luiz Fernando · PT | 85.271 | 0,41% | R$ 343 mil | R$ 4,02 | Eleito por QP |
| Cezar · PSDB | 84.657 | 0,41% | R$ 603 mil | R$ 7,12 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
374
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,3% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 53.259 | 0,95% | 16º | 61,4% |
| 2 | Diadema | 2.799 | 1,39% | 11º | 3,23% |
| 3 | Guarujá | 2.429 | 1,72% | 9º | 2,80% |
| 4 | Hortolândia | 2.064 | 2,18% | 8º | 2,38% |
| 5 | Sorocaba | 1.734 | 0,54% | 25º | 2,00% |
| 6 | Guarulhos | 1.628 | 0,30% | 47º | 1,88% |
| 7 | Mogi das Cruzes | 1.615 | 0,82% | 17º | 1,86% |
| 8 | Itapecerica da Serra | 1.566 | 2,25% | 7º | 1,81% |
| 9 | Ourinhos | 1.388 | 2,77% | 7º | 1,60% |
| 10 | São José dos Campos | 1.141 | 0,32% | 34º | 1,32% |
| 11 | Cubatão | 1.046 | 1,73% | 10º | 1,21% |
| 12 | Embu-Guaçu | 1.008 | 3,31% | 5º | 1,16% |
| 13 | Embu das Artes | 757 | 0,65% | 20º | 0,87% |
| 14 | Carapicuíba | 739 | 0,41% | 31º | 0,85% |
| 15 | Taboão da Serra | 669 | 0,50% | 19º | 0,77% |
ver as 374 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Embu das Artes: 20º lugar, 0,65% dos válidos
- 1ºGeraldo Cruz · PT21.47718,6%
- 2ºHugo Prado · PSB16.65514,4%
- 3ºAnalice Fernandes · PSDB7.5086,49%
- 4ºJanaina Paschoal · PSL5.6164,85%
- 5ºAprígio · PODE4.1213,56%
- 20ºEnio Tatto · PT7570,65%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Embu das Artes respondeu por 0,87% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,65%
Na cidade
0,69%
Na região (39 cidades)
0,42%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 53.259 | 0,95% | 16º |
| Diadema | 2.799 | 1,39% | 11º |
| Guarulhos | 1.628 | 0,30% | 47º |
| Mogi das Cruzes | 1.615 | 0,82% | 17º |
| Itapecerica da Serra | 1.566 | 2,25% | 7º |
| Embu-Guaçu | 1.008 | 3,31% | 5º |
| Embu das Artes | 757 | 0,65% | 20º |
| Carapicuíba | 739 | 0,41% | 31º |
| Taboão da Serra | 669 | 0,50% | 19º |
| Francisco Morato | 558 | 0,81% | 22º |
| Mauá | 440 | 0,27% | 54º |
| Poá | 436 | 0,74% | 21º |
| Osasco | 375 | 0,11% | 97º |
| Rio Grande da Serra | 258 | 1,24% | 17º |
| Cajamar | 240 | 0,62% | 27º |
| Juquitiba | 188 | 1,31% | 14º |
| São Bernardo do Campo | 184 | 0,05% | 156º |
| Suzano | 182 | 0,14% | 80º |
| Barueri | 175 | 0,11% | 94º |
| Ribeirão Pires | 145 | 0,27% | 60º |
| Santo André | 145 | 0,04% | 198º |
| Itaquaquecetuba | 113 | 0,08% | 90º |
| São Caetano do Sul | 89 | 0,09% | 103º |
| Cotia | 85 | 0,08% | 111º |
| Ferraz de Vasconcelos | 76 | 0,10% | 101º |
| São Lourenço da Serra | 51 | 0,70% | 20º |
| Jandira | 49 | 0,10% | 92º |
| Itapevi | 35 | 0,04% | 155º |
| Biritiba Mirim | 27 | 0,18% | 46º |
| Franco da Rocha | 21 | 0,04% | 171º |
| Arujá | 19 | 0,04% | 144º |
| Santana de Parnaíba | 19 | 0,03% | 173º |
| Caieiras | 17 | 0,04% | 181º |
| Mairiporã | 11 | 0,03% | 225º |
| Vargem Grande Paulista | 10 | 0,04% | 174º |
| Santa Isabel | 6 | 0,02% | 208º |
| Salesópolis | 3 | 0,03% | 120º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 145º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 273º |
A região somou 68.000 votos para o candidato (78,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,34
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 203 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PT | 86.744 | R$ 203 mil | R$ 2,34 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PT | 142.785 | R$ 619 mil | R$ 4,33 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PT | 102.892 | R$ 332 mil | R$ 3,23 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.