Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 25123
Rogério Nogueira
DEM · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
89.040
31º de 1.959 na disputa · 0,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 318 mil
139º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 389 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
280,1
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,94×
0,48% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
139º → 31º
subiu 108 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,57.
- Gastou 83,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Rogério Nogueira (DEM): 89.040 votos com R$ 317.913 declarados — R$ 3,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Soares · DEM | 97.330 | 0,47% | R$ 70 mil | R$ 0,72 | Eleito por QP |
| Barba · PT | 91.394 | 0,44% | R$ 362 mil | R$ 3,96 | Eleito por QP |
| Carla Morando · PSDB | 89.636 | 0,43% | R$ 768 mil | R$ 8,57 | Eleito por QP |
| Rogério Nogueira · DEM | 89.040 | 0,43% | R$ 318 mil | R$ 3,57 | Eleito por QP |
| Barros Munhoz · PSB | 87.494 | 0,42% | R$ 896 mil | R$ 10,25 | Eleito por QP |
| Professora Bebel · PT | 87.169 | 0,42% | R$ 595 mil | R$ 6,83 | Eleito por QP |
| Rodrigo Gambale · PSL | 86.981 | 0,42% | R$ 396 mil | R$ 4,55 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
376
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Indaiatuba | 46.909 | 40,4% | 1º | 52,7% |
| 2 | Salto | 8.022 | 13,8% | 2º | 9,01% |
| 3 | Monte Mor | 3.717 | 15,4% | 1º | 4,17% |
| 4 | Matão | 3.447 | 9,09% | 3º | 3,87% |
| 5 | Hortolândia | 2.825 | 2,98% | 5º | 3,17% |
| 6 | Artur Nogueira | 2.781 | 12,1% | 2º | 3,12% |
| 7 | Elias Fausto | 2.727 | 33,1% | 1º | 3,06% |
| 8 | São Paulo | 2.206 | 0,04% | 265º | 2,48% |
| 9 | Itu | 1.512 | 1,94% | 10º | 1,70% |
| 10 | Itupeva | 1.384 | 5,45% | 3º | 1,55% |
| 11 | Mairinque | 1.042 | 4,65% | 3º | 1,17% |
| 12 | Campinas | 1.031 | 0,19% | 55º | 1,16% |
| 13 | Araras | 668 | 1,05% | 8º | 0,75% |
| 14 | Capivari | 667 | 2,74% | 5º | 0,75% |
| 15 | Novo Horizonte | 619 | 3,27% | 5º | 0,70% |
ver as 376 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Indaiatuba: 1º lugar, 40,4% dos válidos
- 1ºRogério Nogueira · DEM46.90940,4%
- 2ºBruno Ganem · PODE35.36130,4%
- 3ºJanaina Paschoal · PSL8.0546,93%
- 4ºArthur Mamãe Falei · DEM1.8661,61%
- 5ºGilmaci Santos · PRB1.4551,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Indaiatuba respondeu por 52,7% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
40,4%
Na cidade
4,46%
Na região (18 cidades)
0,43%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Indaiatuba | 46.909 | 40,4% | 1º |
| Monte Mor | 3.717 | 15,4% | 1º |
| Hortolândia | 2.825 | 2,98% | 5º |
| Artur Nogueira | 2.781 | 12,1% | 2º |
| Elias Fausto | 2.727 | 33,1% | 1º |
| Campinas | 1.031 | 0,19% | 55º |
| Sumaré | 583 | 0,47% | 21º |
| Cosmópolis | 549 | 2,10% | 10º |
| Paulínia | 318 | 0,66% | 34º |
| Valinhos | 257 | 0,45% | 37º |
| Vinhedo | 147 | 0,37% | 34º |
| Holambra | 53 | 0,74% | 17º |
| Americana | 46 | 0,04% | 130º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 42 | 0,05% | 123º |
| Jaguariúna | 37 | 0,15% | 70º |
| Santo Antônio de Posse | 22 | 0,21% | 50º |
| Nova Odessa | 18 | 0,06% | 98º |
| Pedreira | 15 | 0,07% | 89º |
A região somou 62.077 votos para o candidato (69,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,57
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 318 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · DEM | 89.040 | R$ 318 mil | R$ 3,57 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSDB | 139.756 | R$ 619 mil | R$ 4,43 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSD | 137.335 | R$ 1,03 mi | R$ 7,48 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.