Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 20100
Henrique Cesar
PSC · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
46.545
1º de 797 na disputa · 1,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 365 mil
31º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 414 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
127,5
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
1,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,82×
1,63% dos votos nominais com 0,89% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 1º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,60× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,84.
- Gastou 155,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
Henrique Cesar (PSC): 46.545 votos com R$ 365.123 declarados — R$ 7,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Henrique Cesar · PSC | 46.545 | 1,51% | R$ 365 mil | R$ 7,84 | Eleito por QP |
| Jeferson Rodrigues · PRB | 45.605 | 1,48% | R$ 195 mil | R$ 4,28 | Eleito por QP |
| Diego Sorgatto · PSDB | 41.362 | 1,34% | R$ 411 mil | R$ 9,94 | Eleito por QP |
| Paulo Cezar Martins · MDB | 40.970 | 1,33% | R$ 396 mil | R$ 9,67 | Eleito por QP |
| Delegada Adriana Accorsi · PT | 39.283 | 1,27% | R$ 44 mil | R$ 1,12 | Eleito por QP |
| Dr. Helio De Sousa · PSDB | 38.788 | 1,26% | R$ 274 mil | R$ 7,06 | Eleito por QP |
| Major Araujo · PRP | 38.278 | 1,24% | R$ 85 mil | R$ 2,23 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
237
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 57,2% da votação
Cidades equivalentes
9,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 13.936 | 2,05% | 6º | 29,9% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 3.548 | 1,79% | 10º | 7,62% |
| 3 | Catalão | 1.727 | 3,91% | 6º | 3,71% |
| 4 | Anápolis | 1.439 | 0,80% | 20º | 3,09% |
| 5 | Caldas Novas | 1.222 | 3,13% | 6º | 2,63% |
| 6 | Trindade | 1.074 | 1,93% | 8º | 2,31% |
| 7 | São Luís de Montes Belos | 1.011 | 6,09% | 3º | 2,17% |
| 8 | Iporá | 917 | 5,25% | 4º | 1,97% |
| 9 | Itaberaí | 889 | 4,39% | 5º | 1,91% |
| 10 | Goianira | 847 | 3,96% | 4º | 1,82% |
| 11 | Formosa | 800 | 1,68% | 8º | 1,72% |
| 12 | Bela Vista de Goiás | 733 | 5,09% | 4º | 1,57% |
| 13 | Palmeiras de Goiás | 709 | 5,32% | 4º | 1,52% |
| 14 | Minaçu | 593 | 3,95% | 5º | 1,27% |
| 15 | Anicuns | 563 | 5,50% | 3º | 1,21% |
ver as 237 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 6º lugar, 2,05% dos válidos
- 1ºDelegada Adriana Accorsi · PT23.0993,40%
- 2ºDra. Cristina · PSDB20.8113,07%
- 3ºAlysson Lima · PRB18.3602,70%
- 4ºJeferson Rodrigues · PRB15.5102,28%
- 5ºHumberto Aidar · MDB14.4852,13%
- 6ºHenrique Cesar · PSC13.9362,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 29,9% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
2,05%
Na cidade
1,99%
Na região (19 cidades)
1,51%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 13.936 | 2,05% | 6º |
| Aparecida de Goiânia | 3.548 | 1,79% | 10º |
| Trindade | 1.074 | 1,93% | 8º |
| Goianira | 847 | 3,96% | 4º |
| Bela Vista de Goiás | 733 | 5,09% | 4º |
| Senador Canedo | 537 | 1,10% | 13º |
| Hidrolândia | 300 | 2,71% | 5º |
| Abadia de Goiás | 288 | 4,71% | 3º |
| Guapó | 144 | 1,70% | 12º |
| Caturaí | 114 | 3,81% | 9º |
| Brazabrantes | 47 | 2,14% | 10º |
| Santo Antônio de Goiás | 42 | 1,07% | 18º |
| Nerópolis | 41 | 0,28% | 35º |
| Varjão | 38 | 1,53% | 13º |
| Aragoiânia | 32 | 0,58% | 29º |
| Bonfinópolis | 19 | 0,45% | 24º |
| Caldazinha | 8 | 0,38% | 33º |
| Terezópolis de Goiás | 8 | 0,19% | 54º |
| Nova Veneza | 4 | 0,07% | 65º |
A região somou 21.760 votos para o candidato (46,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,84
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 365 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PSC | 46.545 | R$ 365 mil | R$ 7,84 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PSC | 40.506 | R$ 305 mil | R$ 7,53 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PODE | 32.364 | R$ 65 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.