Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 20100
Henrique César
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
32.364
35º de 556 na disputa · 0,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 65 mil
152º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 589 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
501,0
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
9,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,99×
0,95% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
152º → 35º
subiu 117 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,00.
- Gastou 23,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
Henrique César (PODE): 32.364 votos com R$ 64.600 declarados — R$ 2,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulin Vai Nele · PRD | 33.588 | 0,92% | R$ 154 mil | R$ 4,59 | Eleito por média |
| Coronel Edson Raiado · PSD | 32.717 | 0,90% | — | — | Eleito por média |
| Cristiano Galindo · SOLIDARIEDADE | 32.709 | 0,90% | R$ 308 mil | R$ 9,41 | Suplente |
| Henrique César · PODE | 32.364 | 0,89% | R$ 65 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
| Cristóvão · PRD | 31.454 | 0,86% | R$ 606 mil | R$ 19,28 | Suplente |
| Marquinho · PL | 31.039 | 0,85% | R$ 327 mil | R$ 10,52 | Eleito por média |
| Carlão Da Fox · MDB | 30.514 | 0,84% | R$ 161 mil | R$ 5,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 58,9% da votação
Cidades equivalentes
13,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 7.323 | 0,98% | 27º | 22,6% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 2.516 | 1,04% | 27º | 7,77% |
| 3 | Ouvidor | 2.154 | 28,7% | 1º | 6,66% |
| 4 | Caldas Novas | 1.461 | 3,14% | 4º | 4,51% |
| 5 | Bela Vista de Goiás | 1.329 | 7,56% | 2º | 4,11% |
| 6 | Palmeiras de Goiás | 930 | 5,61% | 6º | 2,87% |
| 7 | Senador Canedo | 915 | 1,37% | 15º | 2,83% |
| 8 | Araçu | 843 | 25,4% | 1º | 2,60% |
| 9 | Catalão | 827 | 1,56% | 5º | 2,56% |
| 10 | Iporá | 777 | 4,05% | 6º | 2,40% |
| 11 | Israelândia | 663 | 30,3% | 1º | 2,05% |
| 12 | Anápolis | 617 | 0,30% | 34º | 1,91% |
| 13 | Marzagão | 614 | 28,8% | 1º | 1,90% |
| 14 | Itaberaí | 550 | 2,40% | 9º | 1,70% |
| 15 | Pires do Rio | 479 | 3,20% | 7º | 1,48% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 27º lugar, 0,98% dos válidos
- 1ºFabricio Rosa · PT38.5225,18%
- 2ºGcm Romário Policarpo · CIDADANIA35.5854,78%
- 3ºCoronel Urzeda · PL22.7543,06%
- 4ºKátia · PT21.8482,94%
- 5ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO21.0872,84%
- 27ºHenrique César · PODE7.3230,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 22,6% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,98%
Na cidade
1,09%
Na região (19 cidades)
0,89%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 7.323 | 0,98% | 27º |
| Aparecida de Goiânia | 2.516 | 1,04% | 27º |
| Bela Vista de Goiás | 1.329 | 7,56% | 2º |
| Senador Canedo | 915 | 1,37% | 15º |
| Aragoiânia | 417 | 5,53% | 4º |
| Goianira | 363 | 1,11% | 13º |
| Trindade | 302 | 0,44% | 34º |
| Terezópolis de Goiás | 266 | 5,15% | 4º |
| Abadia de Goiás | 136 | 1,26% | 20º |
| Caturaí | 94 | 2,37% | 9º |
| Hidrolândia | 90 | 0,53% | 23º |
| Nova Veneza | 29 | 0,47% | 38º |
| Santo Antônio de Goiás | 24 | 0,41% | 44º |
| Guapó | 20 | 0,19% | 62º |
| Nerópolis | 18 | 0,10% | 73º |
| Caldazinha | 13 | 0,41% | 31º |
| Brazabrantes | 11 | 0,39% | 31º |
| Varjão | 9 | 0,27% | 38º |
| Bonfinópolis | 7 | 0,12% | 75º |
A região somou 13.882 votos para o candidato (42,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 65 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PSC | 46.545 | R$ 365 mil | R$ 7,84 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PSC | 40.506 | R$ 305 mil | R$ 7,53 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PODE | 32.364 | R$ 65 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.