Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2018 · 1º turno · nº 11454
Hélio Isaias
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
35.358
19º de 203 na disputa · 1,95% dos válidos
Gasto declarado
R$ 195 mil
23º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,01
Arrecadou
R$ 327 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 203 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2018Votos por R$ 1.000
181,6
mediana da disputa: 199,5
Eficiência × pares
0,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,48×
2,15% dos votos nominais com 1,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 19º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 91,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,51.
- Gastou 99,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 195 mil).
Hélio Isaias (PP): 35.358 votos com R$ 194.707 declarados — R$ 5,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Monteiro · PRTB | 36.852 | 2,03% | R$ 126 mil | R$ 3,43 | Eleito por QP |
| Fábio Xavier · PR | 35.779 | 1,97% | R$ 556 mil | R$ 15,53 | Eleito por QP |
| Fabio Novo · PT | 35.714 | 1,97% | R$ 170 mil | R$ 4,75 | Eleito por QP |
| Hélio Isaias · PP | 35.358 | 1,95% | R$ 195 mil | R$ 5,51 | Eleito por QP |
| Gustavo Neiva · PSB | 34.662 | 1,91% | R$ 196 mil | R$ 5,66 | Eleito por QP |
| Franzé Silva · PT | 31.526 | 1,74% | R$ 181 mil | R$ 5,76 | Eleito por QP |
| Coronel Carlos Augusto · PR | 30.810 | 1,70% | R$ 220 mil | R$ 7,14 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
166
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 19 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 64,0% da votação
Cidades equivalentes
15,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 5.180 | 1,26% | 25º | 14,7% |
| 2 | São Raimundo Nonato | 5.129 | 29,1% | 1º | 14,5% |
| 3 | Pimenteiras | 2.388 | 37,7% | 1º | 6,75% |
| 4 | Regeneração | 1.930 | 19,6% | 2º | 5,46% |
| 5 | Dom Inocêncio | 1.792 | 35,6% | 1º | 5,07% |
| 6 | Coronel José Dias | 1.678 | 46,9% | 1º | 4,75% |
| 7 | Oeiras | 1.446 | 7,00% | 4º | 4,09% |
| 8 | São Lourenço do Piauí | 1.186 | 33,2% | 1º | 3,35% |
| 9 | São Francisco de Assis do Piauí | 1.106 | 31,6% | 1º | 3,13% |
| 10 | Simplício Mendes | 801 | 11,4% | 4º | 2,27% |
| 11 | Cajazeiras do Piauí | 781 | 31,4% | 1º | 2,21% |
| 12 | Ribeiro Gonçalves | 777 | 20,4% | 1º | 2,20% |
| 13 | Colônia do Piauí | 613 | 13,5% | 3º | 1,73% |
| 14 | Anísio de Abreu | 607 | 11,8% | 2º | 1,72% |
| 15 | Bonfim do Piauí | 604 | 16,7% | 3º | 1,71% |
ver as 166 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 25º lugar, 1,26% dos válidos
- 1ºLucy · PP37.6529,14%
- 2ºPastor Gessivaldo · PRB15.3663,73%
- 3ºTeresa Britto · PV13.9373,38%
- 4ºCoronel Carlos Augusto · PR12.1072,94%
- 5ºThemistocles Filho · MDB10.9142,65%
- 25ºHélio Isaias · PP5.1801,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 14,7% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
1,26%
Na cidade
0,95%
Na região (16 cidades)
1,95%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 5.180 | 1,26% | 25º |
| Altos | 73 | 0,31% | 34º |
| União | 33 | 0,13% | 57º |
| Nazária | 21 | 0,26% | 52º |
| Miguel Alves | 18 | 0,11% | 47º |
| José de Freitas | 14 | 0,06% | 65º |
| Demerval Lobão | 8 | 0,09% | 55º |
| Pau D'Arco do Piauí | 6 | 0,17% | 45º |
| Curralinhos | 5 | 0,15% | 41º |
| Coivaras | 4 | 0,11% | 44º |
| Monsenhor Gil | 4 | 0,05% | 49º |
| Novo Santo Antônio | 3 | 0,09% | 49º |
| Beneditinos | 2 | 0,03% | 73º |
| Alto Longá | 1 | 0,01% | 94º |
| Lagoa Alegre | 1 | 0,02% | 73º |
| Lagoa do Piauí | 1 | 0,03% | 60º |
A região somou 5.374 votos para o candidato (15,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,51
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 195 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PP | 35.358 | R$ 195 mil | R$ 5,51 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PI · PT | 38.984 | R$ 132 mil | R$ 3,38 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PT | 37.306 | R$ 250 mil | R$ 6,69 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.