Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 65500
Olivia Santana
PC do B · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
57.755
29º de 576 na disputa · 0,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 195 mil
49º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 419 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
296,8
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,47×
0,96% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 29º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,37.
- Gastou 134,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
Olivia Santana (PC do B): 57.755 votos com R$ 194.561 declarados — R$ 3,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Alencar · PSD | 59.891 | 0,88% | R$ 165 mil | R$ 2,75 | Eleito por QP |
| Zé Cocá · PP | 59.380 | 0,87% | R$ 93 mil | R$ 1,57 | Eleito por QP |
| Marquinho Viana · PSB | 59.020 | 0,86% | R$ 104 mil | R$ 1,76 | Eleito por QP |
| Olivia Santana · PC do B | 57.755 | 0,84% | R$ 195 mil | R$ 3,37 | Eleito por QP |
| Jurailton Santos · PRB | 57.735 | 0,84% | R$ 167 mil | R$ 2,89 | Eleito por QP |
| Bobô · PC do B | 57.716 | 0,84% | R$ 158 mil | R$ 2,74 | Eleito por QP |
| Tom Araujo · DEM | 57.570 | 0,84% | R$ 239 mil | R$ 4,15 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
345
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 75,8% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 35.388 | 3,03% | 3º | 61,3% |
| 2 | Lauro de Freitas | 1.980 | 2,35% | 6º | 3,43% |
| 3 | São Sebastião do Passé | 1.758 | 7,45% | 2º | 3,04% |
| 4 | Santo Amaro | 844 | 2,71% | 10º | 1,46% |
| 5 | Cruz das Almas | 794 | 2,44% | 7º | 1,37% |
| 6 | Nazaré | 759 | 5,05% | 4º | 1,31% |
| 7 | Cansanção | 638 | 3,48% | 9º | 1,10% |
| 8 | Camaçari | 578 | 0,51% | 21º | 1,00% |
| 9 | Feira de Santana | 562 | 0,24% | 41º | 0,97% |
| 10 | Amélia Rodrigues | 498 | 4,36% | 5º | 0,86% |
| 11 | Santo Antônio de Jesus | 450 | 1,02% | 13º | 0,78% |
| 12 | Queimadas | 437 | 3,45% | 5º | 0,76% |
| 13 | Ilhéus | 435 | 0,55% | 29º | 0,75% |
| 14 | Monte Santo | 434 | 1,53% | 5º | 0,75% |
| 15 | Candeias | 358 | 0,85% | 21º | 0,62% |
ver as 345 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salvador: 3º lugar, 3,03% dos válidos
- 1ºJoao Isidorio · AVANTE60.1685,15%
- 2ºDr.david Rios · PSDB36.5483,13%
- 3ºOlivia Santana · PC do B35.3883,03%
- 4ºHilton Coelho · PSOL29.7082,54%
- 5ºJurailton Santos · PRB29.6652,54%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Salvador respondeu por 61,3% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
3,03%
Na cidade
2,52%
Na região (16 cidades)
0,84%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 35.388 | 3,03% | 3º |
| Lauro de Freitas | 1.980 | 2,35% | 6º |
| São Sebastião do Passé | 1.758 | 7,45% | 2º |
| Santo Amaro | 844 | 2,71% | 10º |
| Camaçari | 578 | 0,51% | 21º |
| Candeias | 358 | 0,85% | 21º |
| Simões Filho | 339 | 0,63% | 11º |
| São Francisco do Conde | 203 | 0,87% | 14º |
| Dias d'Ávila | 186 | 0,59% | 22º |
| Mata de São João | 100 | 0,39% | 21º |
| Catu | 83 | 0,33% | 25º |
| Terra Nova | 72 | 1,11% | 20º |
| Pojuca | 52 | 0,32% | 30º |
| Saubara | 47 | 0,60% | 18º |
| Itanagra | 20 | 0,53% | 17º |
| Madre de Deus | 20 | 0,18% | 34º |
A região somou 42.028 votos para o candidato (72,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,37
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 195 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PC do B | 57.755 | R$ 195 mil | R$ 3,37 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PC do B | 92.559 | R$ 975 mil | R$ 10,53 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal BA · PCDOB | 123.359 | R$ 1,22 mi | R$ 9,93 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.