Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2022 · 1º turno · nº 10789
Janaina Ramos
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
38.927
30º de 521 na disputa · 1,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 446 mil
7º maior gasto entre 386 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 17,54
Arrecadou
R$ 1,02 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 521 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2022Votos por R$ 1.000
87,3
mediana da disputa: 57,0
Eficiência × pares
1,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
1,15% dos votos nominais com 1,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 30º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,53× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,18 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,46.
- Gastou 209,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 213 mil).
Janaina Ramos (REPUBLICANOS): 38.927 votos com R$ 446.131 declarados — R$ 11,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ariston Gonçalo · PSB | 40.236 | 1,11% | R$ 123 mil | R$ 3,05 | Eleito por média |
| Arnaldo Melo · PP | 39.546 | 1,09% | R$ 63 mil | R$ 1,60 | Eleito por QP |
| Claudio Cunha · PL | 39.104 | 1,08% | R$ 165 mil | R$ 4,22 | Eleito por média |
| Janaina Ramos · REPUBLICANOS | 38.927 | 1,07% | R$ 446 mil | R$ 11,46 | Eleito por QP |
| Antônio Pereira · PSB | 38.329 | 1,05% | R$ 220 mil | R$ 5,74 | Eleito por média |
| Hemeterio Weba · PP | 37.709 | 1,04% | R$ 213 mil | R$ 5,64 | Eleito por QP |
| Claudia Coutinho · PDT | 37.435 | 1,03% | R$ 364 mil | R$ 9,74 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
162
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 74,1% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Imperatriz | 15.585 | 11,3% | 2º | 40,0% |
| 2 | Timon | 2.114 | 2,39% | 6º | 5,43% |
| 3 | Amarante do Maranhão | 2.018 | 10,2% | 2º | 5,18% |
| 4 | João Lisboa | 1.882 | 11,8% | 2º | 4,83% |
| 5 | São João do Paraíso | 1.737 | 26,6% | 1º | 4,46% |
| 6 | Bom Jesus das Selvas | 1.325 | 9,01% | 3º | 3,40% |
| 7 | Sítio Novo | 1.297 | 11,7% | 2º | 3,33% |
| 8 | Buritirana | 1.048 | 12,3% | 3º | 2,69% |
| 9 | Senador La Rocque | 937 | 10,4% | 4º | 2,41% |
| 10 | Lajeado Novo | 908 | 18,8% | 2º | 2,33% |
| 11 | São Pedro da Água Branca | 883 | 12,9% | 3º | 2,27% |
| 12 | Açailândia | 858 | 1,69% | 14º | 2,20% |
| 13 | Governador Edison Lobão | 805 | 7,36% | 4º | 2,07% |
| 14 | Itinga do Maranhão | 721 | 5,47% | 5º | 1,85% |
| 15 | Formosa da Serra Negra | 717 | 7,05% | 6º | 1,84% |
ver as 162 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Imperatriz: 2º lugar, 11,3% dos válidos
- 1ºRildo Amaral · PP22.67816,5%
- 2ºJanaina Ramos · REPUBLICANOS15.58511,3%
- 3ºMarco Aurélio · PSB15.49811,3%
- 4ºRicardo Seidel · PSD12.8319,33%
- 5ºAurelio Gomes · PT9.2836,75%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Imperatriz respondeu por 40,0% da votação dele.
Entorno: região de Imperatriz
11,3%
Na cidade
9,59%
Na região (17 cidades)
1,07%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Imperatriz | 15.585 | 11,3% | 2º |
| Amarante do Maranhão | 2.018 | 10,2% | 2º |
| João Lisboa | 1.882 | 11,8% | 2º |
| São João do Paraíso | 1.737 | 26,6% | 1º |
| Buritirana | 1.048 | 12,3% | 3º |
| Senador La Rocque | 937 | 10,4% | 4º |
| Lajeado Novo | 908 | 18,8% | 2º |
| São Pedro da Água Branca | 883 | 12,9% | 3º |
| Governador Edison Lobão | 805 | 7,36% | 4º |
| Porto Franco | 623 | 4,57% | 4º |
| Ribamar Fiquene | 526 | 10,7% | 3º |
| Davinópolis | 347 | 3,99% | 8º |
| Montes Altos | 228 | 3,95% | 7º |
| Estreito | 190 | 1,10% | 7º |
| Cidelândia | 140 | 1,69% | 9º |
| Vila Nova dos Martírios | 98 | 1,59% | 7º |
| Campestre do Maranhão | 48 | 0,67% | 13º |
A região somou 28.003 votos para o candidato (71,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,46
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 446 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MA · REPUBLICANOS | 38.927 | R$ 446 mil | R$ 11,46 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MA · REPUBLICANOS | 18.898 | R$ 138 mil | R$ 7,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.