Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2022 · 1º turno · nº 22123
Delegado Eduardo Prado
PL · situação no TSE: Eleito por média
Votos
33.828
18º de 737 na disputa · 1,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 186 mil
95º maior gasto entre 640 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,04
Arrecadou
R$ 293 mil
37% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 737 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2022Votos por R$ 1.000
182,0
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
4,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,15×
1,06% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
95º → 18º
subiu 77 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 11,63 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,49.
- Gastou 58,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 317 mil).
Delegado Eduardo Prado (PL): 33.828 votos com R$ 185.875 declarados — R$ 5,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato De Castro · UNIÃO | 35.842 | 1,06% | R$ 705 mil | R$ 19,67 | Eleito por QP |
| Amauri Ribeiro · UNIÃO | 35.060 | 1,03% | R$ 327 mil | R$ 9,33 | Eleito por QP |
| Major Araújo · PL | 33.928 | 1,00% | R$ 236 mil | R$ 6,96 | Eleito por QP |
| Delegado Eduardo Prado · PL | 33.828 | 1,00% | R$ 186 mil | R$ 5,49 | Eleito por média |
| Charles Bento · MDB | 33.280 | 0,98% | R$ 405 mil | R$ 12,17 | Eleito por QP |
| Wagner Neto · PRTB | 32.543 | 0,96% | R$ 198 mil | R$ 6,10 | Eleito por QP |
| Talles Barreto · UNIÃO | 31.961 | 0,94% | R$ 598 mil | R$ 18,70 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
241
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 67,8% da votação
Cidades equivalentes
5,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 14.325 | 2,03% | 6º | 42,3% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 2.993 | 1,32% | 15º | 8,85% |
| 3 | Alexânia | 1.964 | 13,5% | 1º | 5,81% |
| 4 | Anápolis | 928 | 0,48% | 25º | 2,74% |
| 5 | Minaçu | 544 | 3,49% | 8º | 1,61% |
| 6 | Goianira | 533 | 1,95% | 8º | 1,58% |
| 7 | Trindade | 442 | 0,70% | 15º | 1,31% |
| 8 | Jataí | 431 | 0,92% | 16º | 1,27% |
| 9 | Cezarina | 397 | 7,66% | 3º | 1,17% |
| 10 | Senador Canedo | 368 | 0,63% | 30º | 1,09% |
| 11 | Guapó | 361 | 3,80% | 7º | 1,07% |
| 12 | Firminópolis | 350 | 5,64% | 3º | 1,03% |
| 13 | Hidrolina | 340 | 11,8% | 3º | 1,01% |
| 14 | Posse | 326 | 1,86% | 10º | 0,96% |
| 15 | Rio Verde | 306 | 0,31% | 18º | 0,90% |
ver as 241 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caldazinha: 37º lugar, 0,42% dos válidos
- 1ºIssy Quinan · MDB60225,3%
- 2ºWesley Da Zoomidia · PSD30412,8%
- 3ºLincoln Tejota · UNIÃO723,03%
- 4ºJulio Pina · PRTB702,95%
- 5ºDivino Lemes · PDT602,53%
- 37ºDelegado Eduardo Prado · PL100,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caldazinha respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,42%
Na cidade
1,69%
Na região (19 cidades)
1,00%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 14.325 | 2,03% | 6º |
| Aparecida de Goiânia | 2.993 | 1,32% | 15º |
| Goianira | 533 | 1,95% | 8º |
| Trindade | 442 | 0,70% | 15º |
| Senador Canedo | 368 | 0,63% | 30º |
| Guapó | 361 | 3,80% | 7º |
| Hidrolândia | 185 | 1,37% | 7º |
| Varjão | 185 | 6,65% | 4º |
| Abadia de Goiás | 165 | 1,96% | 8º |
| Bela Vista de Goiás | 97 | 0,62% | 28º |
| Caturaí | 71 | 2,03% | 11º |
| Nerópolis | 65 | 0,40% | 34º |
| Aragoiânia | 60 | 0,94% | 21º |
| Nova Veneza | 59 | 1,01% | 10º |
| Santo Antônio de Goiás | 30 | 0,65% | 31º |
| Bonfinópolis | 24 | 0,47% | 24º |
| Terezópolis de Goiás | 15 | 0,32% | 24º |
| Caldazinha | 10 | 0,42% | 37º |
| Brazabrantes | 8 | 0,32% | 40º |
A região somou 19.996 votos para o candidato (59,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,49
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 186 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PV | 20.845 | R$ 150 mil | R$ 7,19 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PL | 33.828 | R$ 186 mil | R$ 5,49 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PL | 39.446 | R$ 224 mil | R$ 5,67 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.