Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2022 · 1º turno · nº 55120
Evandro Araujo
PSD · situação no TSE: Eleito por média
Votos
35.432
51º de 860 na disputa · 0,58% dos válidos
Gasto declarado
R$ 162 mil
110º maior gasto entre 790 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 20,97
Arrecadou
R$ 233 mil
20% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 860 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2022Votos por R$ 1.000
218,3
mediana da disputa: 47,7
Eficiência × pares
4,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,70×
0,62% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
110º → 51º
subiu 59 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,58× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 7,93 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,58.
- Gastou 41,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 388 mil).
Evandro Araujo (PSD): 35.432 votos com R$ 162.297 declarados — R$ 4,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriano Ramos · REPUBLICANOS | 36.327 | 0,60% | R$ 155 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Soldado Adriano José · PP | 36.209 | 0,60% | R$ 170 mil | R$ 4,69 | Eleito por QP |
| Dr. Batista · UNIÃO | 36.099 | 0,60% | R$ 195 mil | R$ 5,41 | Suplente |
| Evandro Araujo · PSD | 35.432 | 0,58% | R$ 162 mil | R$ 4,58 | Eleito por média |
| Cloara Pinheiro · PSD | 35.151 | 0,58% | R$ 697 mil | R$ 19,83 | Eleito por média |
| Emerson Bacil · UNIÃO | 35.084 | 0,58% | R$ 697 mil | R$ 19,88 | Suplente |
| Dr. Leônidas · CIDADANIA | 34.894 | 0,58% | R$ 311 mil | R$ 8,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
371
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 51,4% da votação
Cidades equivalentes
21,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marialva | 5.470 | 26,8% | 1º | 15,4% |
| 2 | Maringá | 2.943 | 1,38% | 15º | 8,31% |
| 3 | Reserva | 2.656 | 18,9% | 1º | 7,50% |
| 4 | Curitiba | 1.929 | 0,19% | 72º | 5,44% |
| 5 | Londrina | 1.311 | 0,47% | 31º | 3,70% |
| 6 | Sarandi | 1.219 | 2,68% | 8º | 3,44% |
| 7 | Ibiporã | 1.086 | 4,11% | 6º | 3,07% |
| 8 | Telêmaco Borba | 690 | 1,88% | 6º | 1,95% |
| 9 | Bandeirantes | 518 | 2,86% | 5º | 1,46% |
| 10 | Wenceslau Braz | 402 | 4,12% | 6º | 1,13% |
| 11 | Uniflor | 382 | 22,9% | 2º | 1,08% |
| 12 | Floraí | 373 | 10,8% | 4º | 1,05% |
| 13 | Mandaguari | 360 | 1,87% | 11º | 1,02% |
| 14 | Cerro Azul | 353 | 3,85% | 5º | 1,00% |
| 15 | Mamborê | 341 | 4,24% | 4º | 0,96% |
ver as 371 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marialva: 1º lugar, 26,8% dos válidos
- 1ºEvandro Araujo · PSD5.47026,8%
- 2ºMaria Victoria · PP2.04810,0%
- 3ºDr. Batista · UNIÃO1.9479,53%
- 4ºDelegado Jacovos · PL1.2826,28%
- 5ºDo Carmo · UNIÃO1.0104,94%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Marialva respondeu por 15,4% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
26,8%
Na cidade
3,03%
Na região (23 cidades)
0,58%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Marialva | 5.470 | 26,8% | 1º |
| Maringá | 2.943 | 1,38% | 15º |
| Sarandi | 1.219 | 2,68% | 8º |
| Uniflor | 382 | 22,9% | 2º |
| Floraí | 373 | 10,8% | 4º |
| Mandaguari | 360 | 1,87% | 11º |
| Santa Fé | 313 | 4,74% | 6º |
| Paiçandu | 297 | 1,52% | 12º |
| Astorga | 233 | 1,63% | 10º |
| Mandaguaçu | 228 | 1,76% | 13º |
| Nova Esperança | 103 | 0,73% | 22º |
| Itambé | 77 | 1,99% | 9º |
| Ivatuba | 77 | 3,98% | 6º |
| Doutor Camargo | 65 | 1,78% | 9º |
| Atalaia | 55 | 1,99% | 9º |
| Floresta | 25 | 0,46% | 18º |
| Flórida | 25 | 1,32% | 8º |
| São Jorge do Ivaí | 24 | 0,66% | 13º |
| Ângulo | 20 | 0,95% | 8º |
| Presidente Castelo Branco | 13 | 0,46% | 19º |
| Ourizona | 5 | 0,23% | 23º |
| Iguaraçu | 4 | 0,14% | 43º |
| Munhoz de Melo | 2 | 0,08% | 52º |
A região somou 12.313 votos para o candidato (34,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,58
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 162 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSC | 64.767 | R$ 76 mil | R$ 1,17 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PSD | 35.432 | R$ 162 mil | R$ 4,58 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PSD | 30.447 | R$ 174 mil | R$ 5,72 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.