Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 44686
Katia Oliveira
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
80.417
15º de 847 na disputa · 1,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,02 mi
6º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 1,72 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
78,5
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
1,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
1,12% dos votos nominais com 1,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 15º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,74.
- Gastou 276,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
Katia Oliveira (UNIÃO): 80.417 votos com R$ 1.024.380 declarados — R$ 12,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eures Ribeiro · PSD | 81.508 | 1,03% | R$ 678 mil | R$ 8,32 | Eleito por QP |
| Jurailton Santos · REPUBLICANOS | 80.601 | 1,02% | R$ 44 mil | R$ 0,55 | Eleito por QP |
| Pedro Tavares · UNIÃO | 80.490 | 1,01% | R$ 178 mil | R$ 2,21 | Eleito por QP |
| Katia Oliveira · UNIÃO | 80.417 | 1,01% | R$ 1,02 mi | R$ 12,74 | Eleito por QP |
| Marcelinho Veiga · UNIÃO | 78.456 | 0,99% | R$ 505 mil | R$ 6,44 | Eleito por QP |
| Jose De Arimateia · REPUBLICANOS | 77.995 | 0,98% | R$ 58 mil | R$ 0,74 | Eleito por QP |
| Osni · PT | 77.624 | 0,98% | R$ 66 mil | R$ 0,85 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
323
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 78,5% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Simões Filho | 26.470 | 42,4% | 1º | 32,9% |
| 2 | Salvador | 12.732 | 0,95% | 23º | 15,8% |
| 3 | Teixeira de Freitas | 6.617 | 9,09% | 2º | 8,23% |
| 4 | Camaçari | 6.418 | 4,72% | 3º | 7,98% |
| 5 | Uruçuca | 2.834 | 21,9% | 1º | 3,52% |
| 6 | Pojuca | 1.967 | 10,8% | 2º | 2,45% |
| 7 | Feira de Santana | 1.850 | 0,58% | 20º | 2,30% |
| 8 | Candeias | 1.721 | 3,74% | 5º | 2,14% |
| 9 | Cabaceiras do Paraguaçu | 1.360 | 14,3% | 2º | 1,69% |
| 10 | Lauro de Freitas | 1.197 | 1,11% | 20º | 1,49% |
| 11 | Mucuri | 976 | 5,13% | 5º | 1,21% |
| 12 | Barrocas | 913 | 8,75% | 3º | 1,14% |
| 13 | Itapicuru | 859 | 5,22% | 4º | 1,07% |
| 14 | Fátima | 818 | 7,22% | 3º | 1,02% |
| 15 | Guaratinga | 777 | 7,18% | 4º | 0,97% |
ver as 323 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Simões Filho: 1º lugar, 42,4% dos válidos
- 1ºKatia Oliveira · UNIÃO26.47042,4%
- 2ºEduardo Alencar · PSD10.88617,4%
- 3ºJurailton Santos · REPUBLICANOS2.2563,61%
- 4ºJunior Muniz · PT1.3662,19%
- 5ºTancredo Isidório · AVANTE9661,55%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Simões Filho respondeu por 32,9% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
42,4%
Na cidade
2,73%
Na região (16 cidades)
1,01%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Simões Filho | 26.470 | 42,4% | 1º |
| Salvador | 12.732 | 0,95% | 23º |
| Camaçari | 6.418 | 4,72% | 3º |
| Pojuca | 1.967 | 10,8% | 2º |
| Candeias | 1.721 | 3,74% | 5º |
| Lauro de Freitas | 1.197 | 1,11% | 20º |
| Dias d'Ávila | 473 | 1,30% | 17º |
| Saubara | 351 | 3,89% | 6º |
| Catu | 326 | 1,16% | 17º |
| Santo Amaro | 292 | 0,85% | 13º |
| São Francisco do Conde | 156 | 0,66% | 18º |
| Terra Nova | 130 | 1,84% | 13º |
| Mata de São João | 122 | 0,43% | 30º |
| Madre de Deus | 70 | 0,59% | 20º |
| São Sebastião do Passé | 44 | 0,18% | 37º |
| Itanagra | 6 | 0,14% | 50º |
A região somou 52.475 votos para o candidato (65,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,74
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,02 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · MDB | 27.206 | R$ 97 mil | R$ 3,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · UNIÃO | 80.417 | R$ 1,02 mi | R$ 12,74 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · UNIÃO | 53.729 | R$ 1,03 mi | R$ 19,08 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.