Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2022 · 1º turno · nº 19999
Kaká - Álvaro Costa
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
47.055
122º de 1.924 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 903 mil
42º maior gasto entre 1.554 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,18
Arrecadou
R$ 904 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.924 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2022Votos por R$ 1.000
52,1
mediana da disputa: 47,2
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
0,23% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
42º → 122º
ficou 80 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 5,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,20.
- Gastou 126,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 714 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 45.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Kaká - Álvaro Costa (PODE): 47.055 votos com R$ 903.400 declarados — R$ 19,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cássio Navarro · MDB | 48.887 | 0,22% | R$ 432 mil | R$ 8,84 | Suplente |
| Alexandre Pereira · SOLIDARIEDADE | 47.532 | 0,21% | R$ 858 mil | R$ 18,04 | Suplente |
| Fernando Galvão · UNIÃO | 47.359 | 0,21% | R$ 917 mil | R$ 19,37 | Suplente |
| Kaká - Álvaro Costa · PODE | 47.055 | 0,21% | R$ 903 mil | R$ 19,20 | Suplente |
| Lucas Zanatta · PL | 46.537 | 0,21% | R$ 406 mil | R$ 8,73 | Suplente |
| Tenente Bahia · PL | 46.386 | 0,21% | R$ 117 mil | R$ 2,53 | Suplente |
| Dr. Elton · PSC | 46.042 | 0,21% | R$ 620 mil | R$ 13,47 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
330
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,5% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ferraz de Vasconcelos | 20.385 | 22,9% | 2º | 43,3% |
| 2 | São Paulo | 5.255 | 0,09% | 152º | 11,2% |
| 3 | Poá | 3.604 | 5,62% | 2º | 7,66% |
| 4 | Guarulhos | 1.465 | 0,24% | 65º | 3,11% |
| 5 | Suzano | 1.408 | 0,95% | 20º | 2,99% |
| 6 | Mogi das Cruzes | 955 | 0,44% | 36º | 2,03% |
| 7 | Biritiba Mirim | 953 | 5,86% | 3º | 2,03% |
| 8 | Taubaté | 917 | 0,58% | 30º | 1,95% |
| 9 | Roseira | 576 | 9,55% | 2º | 1,22% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 497 | 0,11% | 85º | 1,06% |
| 11 | Taboão da Serra | 373 | 0,25% | 49º | 0,79% |
| 12 | Santa Isabel | 332 | 1,21% | 12º | 0,71% |
| 13 | Mauá | 309 | 0,15% | 64º | 0,66% |
| 14 | Santo André | 283 | 0,07% | 103º | 0,60% |
| 15 | Carapicuíba | 274 | 0,14% | 90º | 0,58% |
ver as 330 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ferraz de Vasconcelos: 2º lugar, 22,9% dos válidos
- 1ºDr Rafu Jr · PL21.96924,7%
- 2ºKaká - Álvaro Costa · PODE20.38522,9%
- 3ºEduardo Suplicy · PT2.9533,31%
- 4ºDr. Jorge Do Carmo · PT1.7882,01%
- 5ºRômulo Fernandes · PT1.6251,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ferraz de Vasconcelos respondeu por 43,3% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
22,9%
Na cidade
0,36%
Na região (39 cidades)
0,21%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ferraz de Vasconcelos | 20.385 | 22,9% | 2º |
| São Paulo | 5.255 | 0,09% | 152º |
| Poá | 3.604 | 5,62% | 2º |
| Guarulhos | 1.465 | 0,24% | 65º |
| Suzano | 1.408 | 0,95% | 20º |
| Mogi das Cruzes | 955 | 0,44% | 36º |
| Biritiba Mirim | 953 | 5,86% | 3º |
| São Bernardo do Campo | 497 | 0,11% | 85º |
| Taboão da Serra | 373 | 0,25% | 49º |
| Santa Isabel | 332 | 1,21% | 12º |
| Mauá | 309 | 0,15% | 64º |
| Santo André | 283 | 0,07% | 103º |
| Carapicuíba | 274 | 0,14% | 90º |
| Itaquaquecetuba | 255 | 0,16% | 74º |
| Salesópolis | 203 | 1,92% | 10º |
| Ribeirão Pires | 167 | 0,29% | 54º |
| Guararema | 161 | 0,88% | 5º |
| Cajamar | 150 | 0,35% | 54º |
| Osasco | 142 | 0,04% | 174º |
| Jandira | 123 | 0,23% | 59º |
| Embu das Artes | 105 | 0,08% | 116º |
| Barueri | 104 | 0,06% | 130º |
| Diadema | 88 | 0,04% | 169º |
| Cotia | 77 | 0,06% | 140º |
| Arujá | 73 | 0,16% | 76º |
| Santana de Parnaíba | 62 | 0,09% | 91º |
| Vargem Grande Paulista | 45 | 0,17% | 80º |
| Franco da Rocha | 39 | 0,06% | 128º |
| Itapecerica da Serra | 35 | 0,04% | 151º |
| Itapevi | 33 | 0,03% | 144º |
| São Caetano do Sul | 33 | 0,03% | 199º |
| Rio Grande da Serra | 32 | 0,14% | 70º |
| Mairiporã | 22 | 0,05% | 166º |
| Pirapora do Bom Jesus | 19 | 0,20% | 37º |
| Caieiras | 17 | 0,04% | 195º |
| Francisco Morato | 12 | 0,01% | 243º |
| Embu-Guaçu | 8 | 0,02% | 228º |
| Juquitiba | 5 | 0,03% | 138º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 247º |
A região somou 38.104 votos para o candidato (81,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,20
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 903 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PODE | 47.055 | R$ 903 mil | R$ 19,20 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PODE | 74.365 | R$ 332 mil | R$ 4,46 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.