Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 40190
Delegada Gleide Angelo
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
118.869
3º de 546 na disputa · 2,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,16 mi
1º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 1,23 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
102,8
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
2,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,27×
2,55% dos votos nominais com 2,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 3º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,34× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,73.
- Gastou 401,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
Delegada Gleide Angelo (PSB): 118.869 votos com R$ 1.156.444 declarados — R$ 9,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Junior Tercio · PP | 183.735 | 3,66% | R$ 603 mil | R$ 3,28 | Eleito por QP |
| Coronel Alberto Feitosa · PL | 146.847 | 2,93% | R$ 234 mil | R$ 1,59 | Eleito por QP |
| Delegada Gleide Angelo · PSB | 118.869 | 2,37% | R$ 1,16 mi | R$ 9,73 | Eleito por QP |
| Antonio Coelho · UNIÃO | 91.698 | 1,83% | R$ 863 mil | R$ 9,42 | Eleito por QP |
| Rodrigo Novaes · PSB | 85.107 | 1,70% | R$ 45 mil | R$ 0,53 | Eleito por QP |
| Eriberto Filho · PSB | 78.980 | 1,58% | R$ 174 mil | R$ 2,21 | Eleito por QP |
| João Paulo · PT | 74.441 | 1,48% | R$ 523 mil | R$ 7,03 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
181
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 81,6% da votação
Cidades equivalentes
6,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 39.886 | 4,35% | 3º | 33,6% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 18.653 | 5,87% | 2º | 15,7% |
| 3 | Olinda | 11.992 | 5,36% | 3º | 10,1% |
| 4 | Paulista | 8.534 | 5,02% | 6º | 7,18% |
| 5 | Cabo de Santo Agostinho | 4.420 | 3,93% | 5º | 3,72% |
| 6 | Camaragibe | 4.203 | 4,70% | 3º | 3,54% |
| 7 | Abreu e Lima | 3.298 | 5,61% | 5º | 2,77% |
| 8 | São Lourenço da Mata | 2.437 | 4,21% | 4º | 2,05% |
| 9 | Igarassu | 1.812 | 2,85% | 6º | 1,52% |
| 10 | Limoeiro | 1.718 | 5,46% | 5º | 1,45% |
| 11 | Carpina | 1.626 | 3,93% | 4º | 1,37% |
| 12 | Caruaru | 1.343 | 0,77% | 22º | 1,13% |
| 13 | Vitória de Santo Antão | 1.257 | 1,72% | 10º | 1,06% |
| 14 | Ilha de Itamaracá | 1.254 | 9,85% | 2º | 1,05% |
| 15 | Ipojuca | 1.076 | 1,86% | 7º | 0,91% |
ver as 181 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Recife: 3º lugar, 4,35% dos válidos
- 1ºPastor Junior Tercio · PP57.7896,31%
- 2ºCoronel Alberto Feitosa · PL47.6675,20%
- 3ºDelegada Gleide Angelo · PSB39.8864,35%
- 4ºJoão Paulo · PT37.2014,06%
- 5ºFrancismar · PSB35.2903,85%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Recife respondeu por 33,6% da votação dele.
Entorno: região de Recife
4,35%
Na cidade
4,57%
Na região (16 cidades)
2,37%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 39.886 | 4,35% | 3º |
| Jaboatão dos Guararapes | 18.653 | 5,87% | 2º |
| Olinda | 11.992 | 5,36% | 3º |
| Paulista | 8.534 | 5,02% | 6º |
| Cabo de Santo Agostinho | 4.420 | 3,93% | 5º |
| Camaragibe | 4.203 | 4,70% | 3º |
| Abreu e Lima | 3.298 | 5,61% | 5º |
| São Lourenço da Mata | 2.437 | 4,21% | 4º |
| Igarassu | 1.812 | 2,85% | 6º |
| Ilha de Itamaracá | 1.254 | 9,85% | 2º |
| Ipojuca | 1.076 | 1,86% | 7º |
| Moreno | 828 | 2,39% | 5º |
| Paudalho | 590 | 1,80% | 6º |
| Itapissuma | 369 | 2,61% | 7º |
| Araçoiaba | 120 | 0,94% | 11º |
| Fernando de Noronha | 64 | 3,34% | 7º |
A região somou 99.536 votos para o candidato (83,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,73
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,16 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PE · PSB | 412.636 | R$ 194 mil | R$ 0,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PE · PSB | 118.869 | R$ 1,16 mi | R$ 9,73 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PP | 63.687 | R$ 1,07 mi | R$ 16,84 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.