Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 22333
Daverson Matos
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
30.604
14º de 237 na disputa · 2,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 213 mil
40º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 273 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
143,7
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
3,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,93×
2,35% dos votos nominais com 0,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 14º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,96.
- Gastou 72,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
Daverson Matos (PL): 30.604 votos com R$ 212.963 declarados — R$ 6,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gerson Claro · PP | 35.767 | 2,59% | R$ 593 mil | R$ 16,57 | Eleito por QP |
| Londres Machado · PP | 33.581 | 2,43% | R$ 139 mil | R$ 4,15 | Eleito por QP |
| Helio Peluffo · PP | 31.435 | 2,27% | R$ 258 mil | R$ 8,21 | Eleito por QP |
| Daverson Matos · PL | 30.604 | 2,21% | R$ 213 mil | R$ 6,96 | Eleito por QP |
| Professora Gleice Jane · PT | 29.844 | 2,16% | R$ 322 mil | R$ 10,78 | Eleito por QP |
| Andre Salineiro · PL | 28.437 | 2,06% | R$ 526 mil | R$ 18,50 | Eleito por QP |
| Pedro Kemp · PT | 28.397 | 2,06% | R$ 197 mil | R$ 6,94 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 72,1% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 11.793 | 2,60% | 10º | 38,5% |
| 2 | Rio Brilhante | 3.278 | 18,5% | 1º | 10,7% |
| 3 | Dourados | 2.098 | 1,74% | 9º | 6,86% |
| 4 | Três Lagoas | 1.504 | 2,56% | 6º | 4,91% |
| 5 | Ponta Porã | 733 | 1,54% | 13º | 2,40% |
| 6 | Maracaju | 700 | 3,45% | 9º | 2,29% |
| 7 | Naviraí | 562 | 2,24% | 10º | 1,84% |
| 8 | Corumbá | 511 | 1,11% | 13º | 1,67% |
| 9 | Sidrolândia | 462 | 2,02% | 9º | 1,51% |
| 10 | São Gabriel do Oeste | 439 | 2,78% | 4º | 1,43% |
| 11 | Amambai | 436 | 2,44% | 11º | 1,42% |
| 12 | Nova Andradina | 420 | 1,84% | 10º | 1,37% |
| 13 | Ribas do Rio Pardo | 405 | 3,96% | 6º | 1,32% |
| 14 | Costa Rica | 354 | 2,44% | 10º | 1,16% |
| 15 | Cassilândia | 329 | 3,32% | 7º | 1,08% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 10º lugar, 2,60% dos válidos
- 1ºAndré Puccinelli · MDB26.5785,85%
- 2ºAndre Salineiro · PL23.9275,27%
- 3ºLuiza Ribeiro · PT21.0374,63%
- 4ºCoronel David · PL16.6983,68%
- 5ºProfessor Rinaldo Modesto · UNIÃO15.0033,30%
- 10ºDaverson Matos · PL11.7932,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 38,5% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
2,60%
Na cidade
2,50%
Na região (13 cidades)
2,21%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 11.793 | 2,60% | 10º |
| Sidrolândia | 462 | 2,02% | 9º |
| São Gabriel do Oeste | 439 | 2,78% | 4º |
| Ribas do Rio Pardo | 405 | 3,96% | 6º |
| Nova Alvorada do Sul | 228 | 2,54% | 8º |
| Terenos | 142 | 1,69% | 14º |
| Camapuã | 68 | 0,90% | 23º |
| Bandeirantes | 62 | 1,35% | 21º |
| Rochedo | 48 | 1,56% | 14º |
| Dois Irmãos do Buriti | 39 | 0,67% | 22º |
| Jaraguari | 26 | 0,62% | 26º |
| Corguinho | 22 | 0,77% | 23º |
| Rio Negro | 17 | 0,71% | 21º |
A região somou 13.751 votos para o candidato (44,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,96
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 213 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.