Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 11123
Londres Machado
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
33.581
12º de 237 na disputa · 2,43% dos válidos
Gasto declarado
R$ 139 mil
59º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 417 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
240,7
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
6,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,91×
2,57% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
59º → 12º
subiu 47 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,15.
- Gastou 47,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
Londres Machado (PP): 33.581 votos com R$ 139.492 declarados — R$ 4,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gianni Nogueira · PL | 36.108 | 2,61% | R$ 614 mil | R$ 17,00 | Eleito por QP |
| Odilon Ribeiro · PL | 35.905 | 2,60% | R$ 397 mil | R$ 11,06 | Eleito por QP |
| Gerson Claro · PP | 35.767 | 2,59% | R$ 593 mil | R$ 16,57 | Eleito por QP |
| Londres Machado · PP | 33.581 | 2,43% | R$ 139 mil | R$ 4,15 | Eleito por QP |
| Helio Peluffo · PP | 31.435 | 2,27% | R$ 258 mil | R$ 8,21 | Eleito por QP |
| Daverson Matos · PL | 30.604 | 2,21% | R$ 213 mil | R$ 6,96 | Eleito por QP |
| Professora Gleice Jane · PT | 29.844 | 2,16% | R$ 322 mil | R$ 10,78 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 60,8% da votação
Cidades equivalentes
18,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fátima do Sul | 4.334 | 37,1% | 1º | 12,9% |
| 2 | Campo Grande | 3.538 | 0,78% | 36º | 10,5% |
| 3 | Coronel Sapucaia | 3.312 | 34,4% | 1º | 9,86% |
| 4 | Vicentina | 1.912 | 42,7% | 1º | 5,69% |
| 5 | Japorã | 1.482 | 30,1% | 1º | 4,41% |
| 6 | Juti | 1.362 | 33,1% | 1º | 4,06% |
| 7 | Dourados | 1.187 | 0,98% | 14º | 3,53% |
| 8 | Eldorado | 1.135 | 19,9% | 1º | 3,38% |
| 9 | Caarapó | 1.089 | 7,31% | 3º | 3,24% |
| 10 | Deodápolis | 1.075 | 14,5% | 2º | 3,20% |
| 11 | Ponta Porã | 925 | 1,94% | 9º | 2,75% |
| 12 | Glória de Dourados | 785 | 13,8% | 2º | 2,34% |
| 13 | Nioaque | 783 | 10,9% | 2º | 2,33% |
| 14 | Angélica | 776 | 15,5% | 2º | 2,31% |
| 15 | Paranhos | 741 | 12,6% | 2º | 2,21% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fátima do Sul: 1º lugar, 37,1% dos válidos
- 1ºLondres Machado · PP4.33437,1%
- 2ºZé Teixeira · PL1.88116,1%
- 3ºAndré Puccinelli · MDB5574,77%
- 4ºGianni Nogueira · PL3973,40%
- 5ºTiago Botelho · PT3242,77%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Fátima do Sul respondeu por 12,9% da votação dele.
Entorno: região de Dourados
37,1%
Na cidade
5,94%
Na região (13 cidades)
2,43%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fátima do Sul | 4.334 | 37,1% | 1º |
| Vicentina | 1.912 | 42,7% | 1º |
| Juti | 1.362 | 33,1% | 1º |
| Dourados | 1.187 | 0,98% | 14º |
| Caarapó | 1.089 | 7,31% | 3º |
| Deodápolis | 1.075 | 14,5% | 2º |
| Glória de Dourados | 785 | 13,8% | 2º |
| Jateí | 656 | 20,7% | 2º |
| Itaporã | 446 | 4,11% | 5º |
| Rio Brilhante | 386 | 2,18% | 12º |
| Laguna Carapã | 170 | 4,24% | 5º |
| Douradina | 132 | 3,39% | 9º |
| Maracaju | 67 | 0,33% | 38º |
A região somou 13.601 votos para o candidato (40,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,15
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 139 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · PSD | 20.782 | R$ 272 mil | R$ 13,08 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MS · PP | 25.691 | R$ 374 mil | R$ 14,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MS · PP | 33.581 | R$ 139 mil | R$ 4,15 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.