Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 11223
Pepê Collaço
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
57.470
14º de 398 na disputa · 1,35% dos válidos
Gasto declarado
R$ 475 mil
23º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 734 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
121,1
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
2,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,38×
1,42% dos votos nominais com 1,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 14º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,26.
- Gastou 116,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
Pepê Collaço (PP): 57.470 votos com R$ 474.606 declarados — R$ 8,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Camilo Martins · PL | 63.933 | 1,50% | R$ 358 mil | R$ 5,60 | Eleito por QP |
| Jessé Lopes · PL | 61.781 | 1,45% | R$ 682 mil | R$ 11,04 | Eleito por QP |
| Clesio Salvaro · PSD | 58.480 | 1,37% | R$ 195 mil | R$ 3,34 | Eleito por QP |
| Pepê Collaço · PP | 57.470 | 1,35% | R$ 475 mil | R$ 8,26 | Eleito por QP |
| Carlos Humberto · PL | 55.486 | 1,30% | R$ 869 mil | R$ 15,66 | Eleito por QP |
| Oscar Gutz · PL | 51.953 | 1,22% | R$ 409 mil | R$ 7,87 | Eleito por QP |
| Osmar Teixeira · PODE | 48.994 | 1,15% | R$ 109 mil | R$ 2,22 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
235
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 54,3% da votação
Cidades equivalentes
12,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tubarão | 14.535 | 23,5% | 1º | 25,3% |
| 2 | Laguna | 2.545 | 9,46% | 2º | 4,43% |
| 3 | Capivari de Baixo | 2.107 | 15,1% | 2º | 3,67% |
| 4 | Garopaba | 1.794 | 9,94% | 2º | 3,12% |
| 5 | Içara | 1.778 | 5,35% | 6º | 3,09% |
| 6 | Jaguaruna | 1.763 | 14,1% | 1º | 3,07% |
| 7 | Sangão | 1.744 | 25,1% | 1º | 3,03% |
| 8 | Morro da Fumaça | 1.735 | 15,8% | 1º | 3,02% |
| 9 | Imbituba | 1.616 | 5,45% | 3º | 2,81% |
| 10 | Florianópolis | 1.598 | 0,51% | 33º | 2,78% |
| 11 | Pescaria Brava | 1.435 | 20,3% | 2º | 2,50% |
| 12 | Nova Veneza | 1.422 | 14,3% | 2º | 2,47% |
| 13 | Gravatal | 1.370 | 17,7% | 2º | 2,38% |
| 14 | Ituporanga | 1.269 | 8,14% | 4º | 2,21% |
| 15 | Treze de Maio | 1.254 | 23,5% | 1º | 2,18% |
ver as 235 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tubarão: 1º lugar, 23,5% dos válidos
- 1ºPepê Collaço · PP14.53523,5%
- 2ºDelegado Ulisses Gabriel · PL4.6267,48%
- 3ºAna Campagnolo · PL3.7946,13%
- 4ºGuilherme Colombo · PL3.4805,63%
- 5ºMaristela Francisco · PT3.0674,96%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Tubarão respondeu por 25,3% da votação dele.
Entorno: região de Tubarão
23,5%
Na cidade
15,4%
Na região (17 cidades)
1,35%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tubarão | 14.535 | 23,5% | 1º |
| Laguna | 2.545 | 9,46% | 2º |
| Capivari de Baixo | 2.107 | 15,1% | 2º |
| Jaguaruna | 1.763 | 14,1% | 1º |
| Sangão | 1.744 | 25,1% | 1º |
| Pescaria Brava | 1.435 | 20,3% | 2º |
| Gravatal | 1.370 | 17,7% | 2º |
| Treze de Maio | 1.254 | 23,5% | 1º |
| Braço do Norte | 892 | 4,39% | 4º |
| São Ludgero | 607 | 7,58% | 5º |
| Pedras Grandes | 515 | 16,0% | 2º |
| Imaruí | 498 | 6,63% | 3º |
| Armazém | 452 | 7,67% | 3º |
| São Martinho | 439 | 16,0% | 2º |
| Grão-Pará | 341 | 7,30% | 5º |
| Rio Fortuna | 331 | 8,62% | 4º |
| Santa Rosa de Lima | 91 | 5,43% | 4º |
A região somou 30.919 votos para o candidato (53,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,26
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 475 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PP | 24.911 | R$ 331 mil | R$ 13,27 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PP | 28.809 | R$ 189 mil | R$ 6,55 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PP | 57.470 | R$ 475 mil | R$ 8,26 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.