Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 1313
Rubens Otoni
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
101.902
14º de 247 na disputa · 2,82% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,63 mi
14º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 1,98 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
62,3
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
2,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,24×
2,92% dos votos nominais com 2,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 14º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 2,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,04.
- Gastou 95,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
Rubens Otoni (PT): 101.902 votos com R$ 1.634.402 declarados — R$ 16,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Calil · PRD | 109.025 | 3,02% | R$ 1,82 mi | R$ 16,69 | Eleito por QP |
| Célio Silveira · MDB | 105.256 | 2,92% | R$ 1,71 mi | R$ 16,27 | Eleito por média |
| Major Vitor Hugo · PL | 104.378 | 2,89% | R$ 390 mil | R$ 3,73 | Eleito por QP |
| Rubens Otoni · PT | 101.902 | 2,82% | R$ 1,63 mi | R$ 16,04 | Eleito por média |
| Glaustin Da Fokus · PODE | 98.652 | 2,73% | — | — | Eleito por média |
| Marussa Boldrin · REPUBLICANOS | 88.888 | 2,46% | R$ 2,49 mi | R$ 27,96 | Eleito por QP |
| Delegado Humberto Teófilo · NOVO | 88.457 | 2,45% | R$ 815 mil | R$ 9,21 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
246
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,0% da votação
Cidades equivalentes
13,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 24.899 | 12,4% | 1º | 24,4% |
| 2 | Goiânia | 5.878 | 0,79% | 28º | 5,77% |
| 3 | Luziânia | 4.866 | 5,34% | 3º | 4,78% |
| 4 | Valparaíso de Goiás | 4.140 | 6,01% | 4º | 4,06% |
| 5 | Aparecida de Goiânia | 2.972 | 1,23% | 20º | 2,92% |
| 6 | Águas Lindas de Goiás | 2.804 | 3,48% | 9º | 2,75% |
| 7 | Goianésia | 2.472 | 5,92% | 5º | 2,43% |
| 8 | Cidade Ocidental | 1.726 | 5,15% | 5º | 1,69% |
| 9 | Planaltina | 1.652 | 3,86% | 8º | 1,62% |
| 10 | Novo Gama | 1.548 | 3,89% | 4º | 1,52% |
| 11 | Mineiros | 1.335 | 3,92% | 7º | 1,31% |
| 12 | Formosa | 1.202 | 2,24% | 15º | 1,18% |
| 13 | Caldas Novas | 1.150 | 2,45% | 9º | 1,13% |
| 14 | Catalão | 1.150 | 2,23% | 6º | 1,13% |
| 15 | Goiás | 1.111 | 8,25% | 2º | 1,09% |
ver as 246 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 1º lugar, 12,4% dos válidos
- 1ºRubens Otoni · PT24.89912,4%
- 2ºPolicial Federal Suender · PL19.7539,87%
- 3ºMajor Vitor Hugo · PL16.0558,02%
- 4ºCélio Silveira · MDB14.9367,46%
- 5ºSilvye Alves · UNIÃO7.2703,63%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Anápolis respondeu por 24,4% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
12,4%
Na cidade
9,17%
Na região (18 cidades)
2,82%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 24.899 | 12,4% | 1º |
| Pirenópolis | 1.007 | 6,88% | 3º |
| Vianópolis | 586 | 6,99% | 5º |
| Silvânia | 519 | 4,25% | 8º |
| Alexânia | 515 | 3,24% | 8º |
| Jaraguá | 469 | 1,93% | 13º |
| Abadiânia | 463 | 5,14% | 5º |
| Corumbá de Goiás | 332 | 5,86% | 3º |
| Campo Limpo de Goiás | 291 | 5,88% | 3º |
| Goianápolis | 253 | 3,17% | 6º |
| Leopoldo de Bulhões | 230 | 4,27% | 7º |
| São Francisco de Goiás | 196 | 4,99% | 4º |
| Gameleira de Goiás | 193 | 6,81% | 3º |
| Ouro Verde de Goiás | 149 | 5,23% | 5º |
| Petrolina de Goiás | 138 | 2,45% | 8º |
| Santa Rosa de Goiás | 88 | 3,17% | 6º |
| São Miguel do Passa Quatro | 75 | 2,23% | 10º |
| Jesúpolis | 52 | 2,65% | 5º |
A região somou 30.455 votos para o candidato (29,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,04
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,63 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · PT | 83.063 | R$ 701 mil | R$ 8,44 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal GO · PT | 83.539 | R$ 1,51 mi | R$ 18,05 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal GO · PT | 101.902 | R$ 1,63 mi | R$ 16,04 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.