Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1111
Toninho Wandscheer
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
88.157
18º de 404 na disputa · 1,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 780 mil
52º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 2,95 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
113,0
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
3,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,26×
1,46% dos votos nominais com 0,65% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
52º → 18º
subiu 34 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,85.
- Gastou 57,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
Toninho Wandscheer (PP): 88.157 votos com R$ 780.357 declarados — R$ 8,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Barros · PP | 94.050 | 1,51% | R$ 1,01 mi | R$ 10,74 | Eleito por QP |
| Leandre · PSD | 90.185 | 1,45% | R$ 2,88 mi | R$ 31,88 | Eleito por QP |
| Paulo Litro · UNIÃO | 88.601 | 1,43% | R$ 3,08 mi | R$ 34,77 | Eleito por QP |
| Toninho Wandscheer · PP | 88.157 | 1,42% | R$ 780 mil | R$ 8,85 | Eleito por QP |
| Da Costa Do Perdeu Piá · PODE | 86.070 | 1,38% | R$ 191 mil | R$ 2,22 | Eleito por média |
| Tião Medeiros · PP | 85.951 | 1,38% | R$ 2,91 mi | R$ 33,87 | Eleito por QP |
| Marcelo Belinati · PP | 83.906 | 1,35% | R$ 975 mil | R$ 11,62 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
378
Foi o mais votado em
20
entre os 3 primeiros em 39 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 37,9% da votação
Cidades equivalentes
43,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fazenda Rio Grande | 7.465 | 12,0% | 1º | 8,47% |
| 2 | Curitiba | 3.871 | 0,37% | 47º | 4,39% |
| 3 | Mandirituba | 3.443 | 24,6% | 1º | 3,91% |
| 4 | São Mateus do Sul | 3.439 | 14,2% | 1º | 3,90% |
| 5 | Araucária | 3.254 | 4,18% | 6º | 3,69% |
| 6 | Loanda | 2.985 | 25,0% | 1º | 3,39% |
| 7 | São João do Triunfo | 2.462 | 29,3% | 1º | 2,79% |
| 8 | São José dos Pinhais | 2.303 | 1,44% | 17º | 2,61% |
| 9 | Quitandinha | 2.140 | 20,3% | 1º | 2,43% |
| 10 | Figueira | 2.093 | 46,7% | 1º | 2,37% |
| 11 | Rio Negro | 2.061 | 12,2% | 1º | 2,34% |
| 12 | Tomazina | 1.837 | 37,4% | 1º | 2,08% |
| 13 | Itaperuçu | 1.796 | 10,5% | 2º | 2,04% |
| 14 | Nova América da Colina | 1.641 | 60,8% | 1º | 1,86% |
| 15 | Colombo | 1.539 | 1,36% | 21º | 1,75% |
ver as 378 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio do Paraíso: 23º lugar, 0,49% dos válidos
- 1ºLuisa Canziani · UNIÃO87754,2%
- 2ºAmin Hannouche · PL875,38%
- 3ºAna Júlia · PT583,59%
- 3ºJeffrey Chiquini · NOVO583,59%
- 5ºNewton Bonin · REPUBLICANOS573,52%
- 23ºToninho Wandscheer · PP80,49%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Antônio do Paraíso respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Cornélio Procópio ¿ Bandeirantes
0,49%
Na cidade
4,69%
Na região (18 cidades)
1,42%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova América da Colina | 1.641 | 60,8% | 1º |
| Santa Mariana | 657 | 9,95% | 3º |
| Nova Santa Bárbara | 485 | 17,2% | 1º |
| São Jerônimo da Serra | 438 | 7,36% | 3º |
| Nova Fátima | 396 | 9,27% | 3º |
| Santa Amélia | 311 | 13,6% | 3º |
| Itambaracá | 245 | 6,75% | 5º |
| Uraí | 220 | 3,61% | 10º |
| Congonhinhas | 113 | 2,45% | 10º |
| Leópolis | 77 | 2,82% | 6º |
| Cornélio Procópio | 58 | 0,23% | 40º |
| São Sebastião da Amoreira | 42 | 0,88% | 21º |
| Bandeirantes | 40 | 0,24% | 44º |
| Sapopema | 27 | 0,67% | 15º |
| Santa Cecília do Pavão | 10 | 0,40% | 19º |
| Santo Antônio do Paraíso | 8 | 0,49% | 23º |
| Rancho Alegre | 6 | 0,27% | 25º |
| Sertaneja | 3 | 0,08% | 52º |
A região somou 4.777 votos para o candidato (5,42% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 780 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PROS | 72.475 | R$ 1,88 mi | R$ 26,01 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal PR · PROS | 74.263 | R$ 2,88 mi | R$ 38,75 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PP | 88.157 | R$ 780 mil | R$ 8,85 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.