Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 13456
Beth Sahão
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
54.900
84º de 1.959 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 233 mil
185º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 259 mil
28% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
235,2
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,63×
0,29% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
185º → 84º
subiu 101 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,25.
- Gastou 61,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Beth Sahão (PT): 54.900 votos com R$ 233.452 declarados — R$ 4,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gondim · PTB | 56.135 | 0,27% | R$ 411 mil | R$ 7,32 | Suplente |
| Marco Vinholi · PSDB | 55.957 | 0,27% | R$ 462 mil | R$ 8,25 | Suplente |
| Érica Malunguinho Da Silva · PSOL | 55.223 | 0,26% | R$ 18 mil | R$ 0,32 | Eleito por QP |
| Beth Sahão · PT | 54.900 | 0,26% | R$ 233 mil | R$ 4,25 | Suplente |
| Valeria Bolsonaro · PSL | 54.519 | 0,26% | R$ 12 mil | R$ 0,22 | Eleito por QP |
| Rita Passos · PSD | 54.341 | 0,26% | R$ 742 mil | R$ 13,65 | Suplente |
| Isa Penna · PSOL | 53.838 | 0,26% | R$ 41 mil | R$ 0,76 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
492
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 63,6% da votação
Cidades equivalentes
7,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Catanduva | 16.524 | 27,8% | 1º | 30,1% |
| 2 | São Paulo | 11.008 | 0,20% | 87º | 20,1% |
| 3 | Novo Horizonte | 1.152 | 6,09% | 4º | 2,10% |
| 4 | Guarulhos | 1.128 | 0,21% | 65º | 2,05% |
| 5 | Taquaritinga | 1.090 | 4,64% | 4º | 1,99% |
| 6 | Palmares Paulista | 954 | 21,1% | 1º | 1,74% |
| 7 | Pindorama | 948 | 14,0% | 3º | 1,73% |
| 8 | Diadema | 850 | 0,42% | 30º | 1,55% |
| 9 | Urupês | 667 | 10,4% | 3º | 1,21% |
| 10 | Tabatinga | 615 | 9,14% | 3º | 1,12% |
| 11 | Mogi das Cruzes | 539 | 0,27% | 37º | 0,98% |
| 12 | Santo André | 534 | 0,15% | 78º | 0,97% |
| 13 | Guarujá | 532 | 0,38% | 38º | 0,97% |
| 14 | Santo Anastácio | 521 | 5,26% | 3º | 0,95% |
| 15 | Olímpia | 446 | 1,70% | 6º | 0,81% |
ver as 492 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Catanduva: 1º lugar, 27,8% dos válidos
- 1ºBeth Sahão · PT16.52427,8%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL11.04318,6%
- 3ºMarcos Zerbini · PSDB3.5836,03%
- 4ºMarco Vinholi · PSDB3.4405,79%
- 5ºSebastião Santos · PRB1.1321,90%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Catanduva respondeu por 30,1% da votação dele.
Entorno: região de Catanduva
27,8%
Na cidade
17,1%
Na região (16 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Catanduva | 16.524 | 27,8% | 1º |
| Palmares Paulista | 954 | 21,1% | 1º |
| Pindorama | 948 | 14,0% | 3º |
| Catiguá | 301 | 8,38% | 2º |
| Santa Adélia | 299 | 4,52% | 5º |
| Itajobi | 242 | 3,20% | 6º |
| Paraíso | 171 | 6,06% | 4º |
| Tabapuã | 163 | 2,91% | 9º |
| Pirangi | 156 | 3,16% | 6º |
| Elisiário | 150 | 7,67% | 4º |
| Vista Alegre do Alto | 149 | 4,38% | 4º |
| Ariranha | 135 | 2,93% | 6º |
| Fernando Prestes | 135 | 4,61% | 5º |
| Novais | 93 | 4,09% | 8º |
| Embaúba | 68 | 4,15% | 4º |
| Marapoama | 57 | 3,22% | 8º |
A região somou 20.545 votos para o candidato (37,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,25
Gastou mais que o eleito mediano em
20 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 233 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PT | 54.900 | R$ 233 mil | R$ 4,25 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PT | 65.407 | R$ 661 mil | R$ 10,11 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PT | 66.572 | R$ 492 mil | R$ 7,39 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.