Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 13123
Euclides Fernandes
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
55.278
49º de 847 na disputa · 0,70% dos válidos
Gasto declarado
R$ 193 mil
115º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 324 mil
70% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
287,0
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
6,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,11×
0,77% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
115º → 49º
subiu 66 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,48.
- Gastou 51,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
Euclides Fernandes (PT): 55.278 votos com R$ 192.575 declarados — R$ 3,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. David Rios · UNIÃO | 57.395 | 0,72% | R$ 598 mil | R$ 10,42 | Suplente |
| Fatima Nunes · PT | 56.642 | 0,71% | R$ 310 mil | R$ 5,48 | Eleito por QP |
| Pablo Roberto · PSDB | 55.585 | 0,70% | R$ 361 mil | R$ 6,49 | Eleito por QP |
| Euclides Fernandes · PT | 55.278 | 0,70% | R$ 193 mil | R$ 3,48 | Eleito por QP |
| Ricardo Rodrigues · PSD | 55.031 | 0,69% | R$ 280 mil | R$ 5,09 | Eleito por QP |
| Paulo Câmara · PSDB | 53.680 | 0,68% | R$ 934 mil | R$ 17,40 | Suplente |
| Soldado Prisco · UNIÃO | 53.061 | 0,67% | R$ 558 mil | R$ 10,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
322
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 14 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 64,9% da votação
Cidades equivalentes
10,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jequié | 14.731 | 17,3% | 2º | 26,6% |
| 2 | Jiquiriçá | 4.343 | 53,9% | 1º | 7,86% |
| 3 | Andorinha | 2.841 | 29,8% | 1º | 5,14% |
| 4 | Casa Nova | 2.763 | 6,59% | 6º | 5,00% |
| 5 | Salvador | 2.460 | 0,18% | 101º | 4,45% |
| 6 | Maracás | 2.452 | 17,0% | 1º | 4,44% |
| 7 | Nova Canaã | 2.052 | 23,4% | 2º | 3,71% |
| 8 | Itiruçu | 1.667 | 26,5% | 1º | 3,02% |
| 9 | Nova Ibiá | 1.395 | 36,9% | 1º | 2,52% |
| 10 | Manoel Vitorino | 1.150 | 12,3% | 2º | 2,08% |
| 11 | Wenceslau Guimarães | 1.009 | 8,39% | 4º | 1,83% |
| 12 | Sento Sé | 977 | 4,46% | 6º | 1,77% |
| 13 | Juazeiro | 945 | 0,80% | 13º | 1,71% |
| 14 | Itamari | 813 | 18,1% | 2º | 1,47% |
| 15 | Ipiaú | 773 | 3,43% | 7º | 1,40% |
ver as 322 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jequié: 2º lugar, 17,3% dos válidos
- 1ºHassan De Zé Cocá · PP26.69631,4%
- 2ºEuclides Fernandes · PT14.73117,3%
- 3ºJames Meira · PL6.7707,97%
- 4ºPatrick Lopes · AVANTE4.9675,85%
- 5ºSandro Régis · UNIÃO3.0593,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Jequié respondeu por 26,6% da votação dele.
Entorno: região de Jequié
17,3%
Na cidade
11,9%
Na região (16 cidades)
0,70%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jequié | 14.731 | 17,3% | 2º |
| Maracás | 2.452 | 17,0% | 1º |
| Itiruçu | 1.667 | 26,5% | 1º |
| Manoel Vitorino | 1.150 | 12,3% | 2º |
| Jaguaquara | 760 | 3,22% | 5º |
| Lajedo do Tabocal | 665 | 15,4% | 2º |
| Aiquara | 416 | 14,0% | 4º |
| Irajuba | 347 | 9,04% | 2º |
| Apuarema | 205 | 4,59% | 5º |
| Jitaúna | 165 | 1,83% | 5º |
| Itagi | 158 | 2,21% | 6º |
| Itaquara | 46 | 1,00% | 5º |
| Lafaiete Coutinho | 39 | 1,22% | 5º |
| Planaltino | 33 | 0,66% | 13º |
| Santa Inês | 14 | 0,25% | 20º |
| Cravolândia | 11 | 0,39% | 16º |
A região somou 22.859 votos para o candidato (41,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,48
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 193 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PDT | 53.086 | R$ 131 mil | R$ 2,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PT | 55.278 | R$ 193 mil | R$ 3,48 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PT | 54.557 | R$ 361 mil | R$ 6,62 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.