Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2022 · 1º turno · nº 11111
Gustavo Neiva
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
42.258
13º de 190 na disputa · 2,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 879 mil
1º maior gasto entre 160 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,64
Arrecadou
R$ 1,04 mi
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 190 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2022Votos por R$ 1.000
48,1
mediana da disputa: 63,9
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,63×
2,32% dos votos nominais com 3,69% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 13º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 75,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 8,26 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,80.
- Gastou 275,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 319 mil).
Gustavo Neiva (PP): 42.258 votos com R$ 878.799 declarados — R$ 20,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Felipe Sampaio · MDB | 44.256 | 2,25% | R$ 411 mil | R$ 9,30 | Eleito por QP |
| Jeová Alencar · REPUBLICANOS | 44.095 | 2,24% | R$ 265 mil | R$ 6,01 | Eleito por QP |
| João Madison · MDB | 43.832 | 2,22% | R$ 233 mil | R$ 5,31 | Eleito por QP |
| Gustavo Neiva · PP | 42.258 | 2,14% | R$ 879 mil | R$ 20,80 | Eleito por QP |
| Firmino Paulo · PT | 39.854 | 2,02% | R$ 144 mil | R$ 3,61 | Eleito por QP |
| Gracinha Mão Santa · PP | 39.515 | 2,01% | R$ 389 mil | R$ 9,86 | Eleito por QP |
| Hélio Isaias · PT | 38.984 | 1,98% | R$ 132 mil | R$ 3,38 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
222
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 23 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 59,6% da votação
Cidades equivalentes
22,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 3.626 | 0,80% | 41º | 8,58% |
| 2 | União | 3.313 | 11,8% | 1º | 7,84% |
| 3 | Floriano | 3.271 | 9,84% | 2º | 7,74% |
| 4 | Corrente | 2.979 | 20,1% | 1º | 7,05% |
| 5 | Uruçuí | 2.592 | 19,4% | 2º | 6,13% |
| 6 | Nossa Senhora dos Remédios | 2.279 | 34,9% | 1º | 5,39% |
| 7 | Bom Jesus | 2.028 | 13,7% | 3º | 4,80% |
| 8 | Sebastião Leal | 1.773 | 55,7% | 1º | 4,20% |
| 9 | Cristalândia do Piauí | 1.759 | 42,4% | 1º | 4,16% |
| 10 | São Francisco do Piauí | 1.551 | 35,3% | 1º | 3,67% |
| 11 | Redenção do Gurguéia | 1.308 | 26,1% | 1º | 3,10% |
| 12 | Bonfim do Piauí | 1.267 | 32,4% | 1º | 3,00% |
| 13 | Monte Alegre do Piauí | 1.138 | 16,9% | 2º | 2,69% |
| 14 | Avelino Lopes | 1.078 | 15,7% | 1º | 2,55% |
| 15 | Landri Sales | 1.048 | 31,6% | 1º | 2,48% |
ver as 222 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 41º lugar, 0,80% dos válidos
- 1ºJeová Alencar · REPUBLICANOS28.7866,36%
- 2ºBarbara Do Firmino · PP21.1834,68%
- 3ºPastor Gessivaldo Isaias · REPUBLICANOS16.1863,58%
- 4ºPetrus Evelyn · NOVO13.5292,99%
- 5ºSamantha · PL12.1032,67%
- 41ºGustavo Neiva · PP3.6260,80%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 8,58% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
0,80%
Na cidade
1,28%
Na região (16 cidades)
2,14%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 3.626 | 0,80% | 41º |
| União | 3.313 | 11,8% | 1º |
| Altos | 360 | 1,33% | 11º |
| Lagoa Alegre | 214 | 3,33% | 8º |
| Novo Santo Antônio | 147 | 4,12% | 6º |
| José de Freitas | 78 | 0,30% | 42º |
| Miguel Alves | 71 | 0,39% | 30º |
| Alto Longá | 44 | 0,43% | 24º |
| Nazária | 24 | 0,27% | 47º |
| Demerval Lobão | 23 | 0,24% | 32º |
| Beneditinos | 19 | 0,26% | 26º |
| Pau D'Arco do Piauí | 18 | 0,45% | 25º |
| Monsenhor Gil | 16 | 0,20% | 30º |
| Lagoa do Piauí | 15 | 0,41% | 16º |
| Coivaras | 8 | 0,19% | 39º |
| Curralinhos | 5 | 0,13% | 46º |
A região somou 7.981 votos para o candidato (18,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,80
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 879 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PSB | 34.662 | R$ 196 mil | R$ 5,66 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PI · PP | 42.258 | R$ 879 mil | R$ 20,80 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PP | 35.188 | R$ 988 mil | R$ 28,09 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.