Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 15555

Fábio Ramalho

MDB · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

44.187

14º de 195 na disputa · 1,84% dos válidos

Gasto declarado

R$ 365 mil

20º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 8,26

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16

Arrecadou

R$ 369 mil

54% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026

Votos por R$ 1.000

121,0

mediana da disputa: 43,2

Eficiência × pares

2,80×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,41×

1,96% dos votos nominais com 1,39% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

20º → 14º

subiu 6 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 2,80× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,26.
  • Gastou 118,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
Fábio Ramalhoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 23,16)
101001 mil10 mil100 milR$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosFábio Ramalho

Fábio Ramalho (MDB): 44.187 votos com R$ 365.115 declarados — R$ 8,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Tiberio Limeira · PSB46.7321,95%R$ 382 milR$ 8,18Eleito por QP
Lorena · PP46.1381,92%R$ 419 milR$ 9,08Eleito por QP
Cida Ramos · PT46.0831,92%R$ 342 milR$ 7,43Eleito por QP
Fábio Ramalho · MDB44.1871,84%R$ 365 milR$ 8,26Eleito por QP
João Gonçalves · PP43.7201,82%R$ 226 milR$ 5,17Eleito por QP
Nil Mendes · PSB42.4881,77%R$ 326 milR$ 7,68Eleito por QP
Sargento Neto · PL42.4521,77%R$ 321 milR$ 7,55Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

192

Foi o mais votado em

5

entre os 3 primeiros em 17 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 76,3% da votação

Cidades equivalentes

8,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Campina Grande10.6364,68%7º24,1%
2Lagoa Seca9.77658,2%1º22,1%
3Massaranduba2.57130,4%1º5,82%
4Queimadas2.5559,95%3º5,78%
5Areial2.36449,3%1º5,35%
6São Sebastião de Lagoa de Roça1.79727,9%1º4,07%
7Riachão do Bacamarte1.62243,8%1º3,67%
8Cabedelo9922,56%14º2,25%
9Montadas72517,9%2º1,64%
10Matinhas67219,7%2º1,52%
11Cacimba de Dentro6186,06%3º1,40%
12Serra Redonda56211,5%2º1,27%
13Alagoa Nova5384,60%5º1,22%
14São Vicente do Seridó5347,90%3º1,21%
15Soledade5156,00%4º1,17%

ver as 192 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Campina Grande: 7º lugar, 4,68% dos válidos

  1. 1ºJô Oliveira · PCDOB19.3138,50%
  2. 2ºSargento Neto · PL19.1778,44%
  3. 3ºInácio Falcão · PCDOB12.3815,45%
  4. 4ºNilvan Ferreira · PL11.7375,17%
  5. 5ºVitor Ribeiro · PL10.7054,71%
  6. 7ºFábio Ramalho · MDB10.6364,68%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campina Grande respondeu por 24,1% da votação dele.

Entorno: região de Campina Grande

4,68%

Na cidade

6,92%

Na região (47 cidades)

1,84%

No estado (PB)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Campina Grande10.6364,68%7º
Lagoa Seca9.77658,2%1º
Massaranduba2.57130,4%1º
Queimadas2.5559,95%3º
Areial2.36449,3%1º
São Sebastião de Lagoa de Roça1.79727,9%1º
Riachão do Bacamarte1.62243,8%1º
Montadas72517,9%2º
Matinhas67219,7%2º
Serra Redonda56211,5%2º
Alagoa Nova5384,60%5º
São Vicente do Seridó5347,90%3º
Soledade5156,00%4º
Aroeiras5074,45%4º
Pocinhos4884,23%4º
Esperança4042,07%9º
Olivedos40213,0%2º
Cubati3236,38%3º
Ingá3122,75%11º
Tenório27811,0%2º
Puxinanã2732,75%5º
Gurjão2449,59%3º
Alagoa Grande2081,25%10º
Riacho de Santo Antônio1777,77%3º
Barra de São Miguel1102,27%4º
Cabaceiras661,61%9º
Juazeirinho640,63%17º
Boqueirão630,50%10º
Gado Bravo500,86%9º
Boa Vista440,91%14º
Areia340,25%36º
Fagundes300,39%19º
Remígio270,24%17º
Caturité250,57%15º
Alcantil200,52%15º
Algodão de Jandaíra190,82%10º
Barra de Santana160,28%21º
São João do Cariri140,38%17º
Itatuba130,19%35º
Taperoá120,15%42º
Umbuzeiro100,17%25º
Caraúbas50,14%13º
Junco do Seridó50,11%26º
Assunção30,10%36º
São Domingos do Cariri30,13%14º
Santa Cecília10,02%38º
Santo André10,04%52º

A região somou 39.118 votos para o candidato (88,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

10 de 25 UFs

custo do voto do candidato: R$ 8,26

Gastou mais que o eleito mediano em

16 de 25 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 365 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
SPR$ 4,53R$ 14,17R$ 629 mil94 / 1.346
MAR$ 5,11R$ 9,59R$ 293 mil42 / 271
BAR$ 5,31R$ 23,26R$ 356 mil63 / 612
MGR$ 5,38R$ 11,12R$ 424 mil77 / 944
CER$ 5,61R$ 15,09R$ 350 mil46 / 351
PAR$ 5,64R$ 11,84R$ 294 mil41 / 393
PRR$ 6,06R$ 13,26R$ 300 mil54 / 591
ESR$ 6,53R$ 12,35R$ 153 mil30 / 393
RJR$ 6,61R$ 15,61R$ 394 mil70 / 1.139
SCR$ 6,82R$ 16,92R$ 408 mil40 / 398
PER$ 7,39R$ 22,10R$ 422 mil49 / 487
GOR$ 7,67R$ 18,72R$ 278 mil41 / 556
PBR$ 7,74R$ 23,16R$ 307 mil36 / 195
RSR$ 7,80R$ 15,19R$ 417 mil55 / 528
ALR$ 7,99R$ 13,42R$ 345 mil27 / 122
RNR$ 10,12R$ 19,34R$ 560 mil24 / 148
PIR$ 11,23R$ 37,77R$ 464 mil30 / 143
MSR$ 12,21R$ 24,96R$ 292 mil24 / 237
SER$ 13,88R$ 34,89R$ 303 mil24 / 212
TOR$ 14,11R$ 38,84R$ 277 mil24 / 194
MTR$ 14,33R$ 39,34R$ 728 mil24 / 255
ACR$ 17,58R$ 55,66R$ 100 mil24 / 222
ROR$ 21,76R$ 31,18R$ 343 mil24 / 248
APR$ 22,05R$ 72,07R$ 138 mil24 / 183
RRR$ 31,75R$ 135,12R$ 212 mil24 / 231

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Estadual PB · PSDB48.260R$ 154 milR$ 3,18Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual PB · MDB44.187R$ 365 milR$ 8,26Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.